P-2118/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex Vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužiteljice V .Č., OIB:……., iz S., Lj. .., zastupane po punomoćniku Ž.

L., odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d., OIB:……., iz

S. G. .. protiv tuženih: 1. S. B., OIB:…….., iz S.,

D.r. .., 2. S. B., OIB:……., iz S., D. r.

.., radi isplate, dana 21. srpnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženima B. S., OIB:….. i B. S.,

OIB:……… da u roku od 15 dana solidarno isplate tužiteljici V.

Č., OIB:………, iznos od 4.500,00 kuna, sa zateznim

kamatama koje na taj iznos teku od ……. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženima da u roku od 15 dana, na jednake dijelove, na ime naknade parničnog troška, isplate tužiteljici iznos od 825,00 kn, sa zateznim kamatama, koje na navedeni iznos teku od donošenja presude, tj. od ……. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za

svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu (listovi 1 i 2 spisa) protiv tuženika radi isplate.

1.1. Naime, tužiteljica je vlasnica stana u S., D. r. ..,

položenog na trećem katu zgrade označene kao broj zemljišta ……., z.k. uložak ……, poduložak .. K.O. S.., površine …. m².

1.2. Stan bez pravne osnove koriste tuženi.

1.3. Mjesečna najamnina za takav stan iznosi najmanje 4.500,00 kn, što predstavlja izmaklu korist za tužiteljicu, jer bi toliku najamninu tužiteljica naplaćivala kada bi raspolagala svojim stanom.

1.4. Tuženi tužiteljici ne plaćaju ništa.

1.5. Zato tužiteljica podnosi tužbu protiv tuženih.

2. Premda uredno pozvani, tuženi nisu u ostavljenom roku podnijeli odgovor na tužbu.

3. Sud je: pregledao oglas broj …….. (listovi 3, 4 spisa), pregledao fotografiju predmetnog stana (list 5 spisa) pregledao presliku zemljišno-knjižnog izvatka od ……. godine (listovi 6, 7 spisa).

4. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 5.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama je sporno duguju li tuženi tužiteljici s osnove korištenja predmetnog stana.

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.

8. Naime, izvadak iz zemljišne knjige od …….. godine (listovi 6, 7

spisa) potvrđuje da je tužiteljica upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica predmetnog dvosobnog stana sa nusprostorijama na trećem katu, na adresi: S.,

D. r. ... 8.1. Otud proizlazi aktivna legitimacija tužiteljice kao vlasnice predmetnoga stana.

9. Nadalje, pregledom priloženog oglasa broj ……… (listovi 3, 4 spisa)

proizlazi da visina najamnine stana sukladnih karakteristika predmetnom iznosi cca. 4.500,00 kn.

10. Kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koju je imao od uporabe (članak 1120. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; u daljnjem tekstu ZOO).

11. Očito je iz izloženog da tuženici neovlašteno koriste predmetni stan tužiteljice.

12. Tužiteljica je ovlaštena, temeljem citirane zakonske odredbe, zahtijevati od tuženika naknadu za to.

13. Na dosuđeni iznos naknade tužiteljici pripada pravo na zakonske zatezne kamate od dospijeća do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).

14. Radi toga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, u vezi sa odredbom članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u parnici; pripada joj, stoga pravo na naknadu parničnog troška od tuženika (članak 154. stavak 1. ZPP).

16. Na ime naknade propisanog parničnog troška (list 2 spisa), temeljem spomenute zakonske odredbe, u vezi sa odredbom članka 155. ZPP, tužiteljici je priznat iznos od 500,00 kn za sastav tužbe, uvećano za iznos od 125,00 kn na ime

PDV te iznos od 200,00 kn na ime pristojbe na tužbu. Tako se dobije ukupni iznos od 825,00 kn.

17. Radi toga je odlučeno pod točkom II. izreke.

U Splitu, dana 21. srpnja 2022. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno

u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužiteljici, po punomoćniku;

- tuženima, svakom ponaosob;