REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 7 Ovr-1634/22-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Josipe Pajić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. A. d.d. sa sjedištem u Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & G., protiv ovršenika A. 2000 d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, radi ovrhe, 22. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika A. 2000 d.o.o. za obustavu postupka izravne naplate koji se vodi na temelju ovršne isprave - zadužnice izdane 15. rujna 2010. i ovjerene strane od javnog bilježnika Z. B. Š., S., pod poslovnim brojem OV-4759/09, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari, protiv ovršenika je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – zadužnice izdane 15. rujna 2010. i ovjerene strane od javnog bilježnika Z. B. Š., S., pod poslovnim brojem OV-4759/09, a u skladu s odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).

2. Ovršenik je podnio „prijedlog radi donošenja rješenja kojim će se obustaviti pljenidba i prijenos“, a svoje navode je dopunio podneskom od 10. lipnja 2022.

3. U svom prijedlogu, ovršenik navodi da je protiv njega pokrenut postupak izravne naplate na temelju gore navedene zadužnice te da ovrhovoditelj u razdoblju od 7. prosinca 2020. pa do dana podnošenja prijedloga nije poduzeo niti jednu radnju u postupku izravne naplate, zbog čega ovršenik smatra da su ispunjene pretpostavke iz članka 72. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje u tekstu: OZ) za obustavu postupka izravne naplate.

4. U odnosu na navedeno, ovršenik se poziva i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-5834/21 od 15. veljače 2022. u kojoj je Ustavni sud Republike Hrvatske iznio stav da se u postupku izravne naplate na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a pa su tako i tijela koja provode postupak izravne naplate obvezna na odgovarajući način primijeniti i odredbu članka 72. stavak 2. OZ- a kojom su propisane pretpostavke za obustavu ovrhe.

5. Podneskom od 8. lipnja 2022. ovrhovoditelj se očitovao na navode ovršenika te osporio osnovanost istih.

6. U odnosu na navode ovršenika o primjeni članka 72. stavak 3. OZ-a, a obzirom na stav Ustavnog suda Republike Hrvatske iznesen u gore navedenoj odluci prema kojem se u postupku izravne naplate primjenjuju odredbe OZ-a o obustavi ovrhe, sud ukazuje da se navedena odredba, kao i sve zakonske odredbe, treba tumačiti smisleno (teleološki).

7. Smisao članka 72. stavak 3. OZ-a jest potaknuti ovrhovoditelje na poduzimanje procesnih radnji koje su potrebne za provedbu postupka, dakle na pravovremeno poduzimanje onih radnji bez kojih se postupak prisilnog namirenja ne može provesti.

8. Navedena odredba nikako ne podrazumijeva da bi ovrhovoditelji bili dužni poduzimati radnje koje nemaju nikakav procesni učinak jer nametanje takve nepotrebne obveze ovrhovoditeljima ne bi doprinijelo ostvarenju smisla članka 72. stavak 3. OZ-a, a to je učinkovita provedba postupka u razumnom roku.

9. Stoga, postojanje pretpostavki iz članka 72. stavak 3. OZ-a ovisi o stvarnoj potrebi poduzimanja daljnjih radnji u svrhu provedbe i okončanja postupka.

10. Isto tako, obveza poduzimanja određene radnje pretpostavlja da je poduzimanje te radnje u dispoziciji stranke, dakle da je upravo stranka ovlaštena poduzeti radnju potrebnu za provedbu postupka.

11. U postupku izravne naplate, nakon što ovrhovoditelj podnese Zahtjev za izravnu naplatu i uplati predujam za provedbu postupka izravne naplate, Financijska agencija nalaže bankama da izvrše nalog u visini potrebnoj za izvršenje osnove za plaćanje (članak 9. stavak 1. ZPONS-a), nakon čega banke provode pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika. Opisani postupak se ponavlja sve do potpunog namirenja tražbine (članak 9. stavak 5. ZPONS-a).

12. Slijedom navedenog, nakon upisa osnove za plaćanje u Očevidnik, daljnji tijek postupka više ne ovisi o dispoziciji ovrhovoditelja niti je vezan prijedlozima ovrhovoditelja, nego je daljnji tijek postupka u isključivoj nadležnosti Financijske agencije i banaka, zbog čega ovrhovoditelj niti ne može poduzeti radnje u svrhu provedbe ili učinkovitije provedbe postupka izravne naplate te bi, stoga, obvezivanje ovrhovoditelja na poduzimanje nepotrebnih radnji koje nemaju učinak na tijek postupka (primjerice podnošenje požurnice) predstavljalo pretjerani formalizam i kao takvo bilo suprotno smislu članka 72. stavak. 3. OZ-a.

13. Stoga, a suprotno navodima ovršenika, okolnost što ovrhovoditelj nije poduzeo niti jednu radnju u razdoblju od 7. prosinca 2020. nije od utjecaja na primjenu članka 72. stavak. 3. OZ-a.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne strane u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Josipa Pajić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Spis