Poslovni broj: 24. Pp-11355/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. T., zbog prekršaja iz čl. 71. st. 3. u vezi s čl. 112. st. 4. Odluke o komunalnom redu, odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, I Područnog odsjeka komunalnog redarstva, Klasa:363-04/22- 006/415, Ur.br:251-10-81-1/030-22-02 od 23. svibnja 2022., temeljem čl. 244. st .2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 21. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice R. T., OIB …, iz Z., …, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj primjenjuje opomena.
II) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, I Područnog odsjeka komunalnog redarstva, pod Klasom:363-04/22-006/415, Ur.br:251-10-81- 1/030-22-02 od 23. svibnja 2022., okrivljenica R. T. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna), a zbog prekršaja iz čl. 71. st. 3. u vezi s čl. 112. st. 4. Odluke o komunalnom redu, te je dužna platiti i troškove postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći u bitnom da je kritične zgode zatečena da prodaje odjevne predmete, a kako ima mala primanja na taj način se snalazi da pokrije osnovne životne potrebe, te moli sud da ju oslobodi kazne i troškova postupka jer nema mogućnosti iste podmiriti.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. -Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljene, okolnost da do sada nije kažnjavana, te da ima mala primanja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog loše financijske situacije okrivljene, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njezine egzistencije.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 21. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, I Područnom odsjeku komunalnog redarstva u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.
