Povrv-2081/13.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: OTP banka d.d., OIB: 52508873833, Zadar, Domovinskog rata 3, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Anić i Anić, Split, Lovretska 14, protiv tuženika: 1. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Splita, Požeška 10, koje zastupa punomoćnik Borko Bebić, odvjetnik iz Splita, Kneza Višeslava 16, radi isplate, 21. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za više traženo u dijelu kojim je traženo solidarno namirenje ukupnog dugovanja.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-2081/13. od 14. siječnja 2016.:
- održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita br. Ovrv-613/13. od 25. svibnja 2013. u dijelu kojim se nalaže ovršenicama LA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada tuženicama (kao nasljednicama iza pok. OA), da OTP banci d.d. Zadar, Ulica Domovinskog rata 3, OIB: 52508873833 (kao pravnom sljedniku ranijeg ovrhovoditelja Banco popolare Croatia d.d. Zagreb), sada tužitelju, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe namire potraživanje: a) u iznosu od 70.779,76 kuna uvećano za zateznu kamatu koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, počevši od 20. svibnja 2013. pa do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to tužena HA u iznosu od 32.889,88 kuna, a tužena LA u iznosu od 37.889,88 kuna, dok je za više zatraženi tijek zatezne kamate na navedeni iznos za razdoblje od 15. svibnja 2013. do 19. svibnja 2013. zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan, odnosno rješenje javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-613/13. od 25. svibnja 2013. je ukinuto, kao i za više zatraženi iznos od 635,10 kuna sa zatraženim kamatama
b) troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.538,75 kuna određene po javnom bilježniku Iliji Šariću iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-613/13. od 25. svibnja 2013. sa zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena koja na taj iznos teče od 25. svibnja 2013. kao dana donošenja rješenja o ovrsi pa do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok je za više određeni trošak ovršnog postupka u iznosu od 76,10 kuna zahtjev tužitelja odbijen kao nesnovan, odnosno rješenje javnog bilježnika je ukinuto
c) utvrđeno je povlačenje tužbe tužitelja u iznosu od 96.773,31 kuna d) tužene pod 1. i 2. su obvezane solidarno naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 11.690,00 kuna i na te troškove platiti zatezne kamate koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
2. Protiv presude i rješenja iz točke I. obrazloženja tužitelj je izjavio žalbu 2. veljače 2016. i to u odnosu na dio kojim sud nije naložio tuženicima da solidarno namire tužitelju ukupno potraživanje u iznosu od 71.414,86 kuna, kao i u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu od 635,10 kuna. S obzirom na navedeno tužitelj predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev tužitelja kojim će obvezati tuženike na solidarnu isplatu iznosa od 71.414,86 kuna.
3. Županijski sud u Zagrebu je dopisom od 14. svibnja 2018. vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje s obrazloženjem da je u razmatranju spisa uočeno da je tužitelj u žalbi protiv predmetne presude naveo da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva tužitelja kojim traži da se tuženici obvežu na solidarnu isplatu utuženog iznosa. Navedeno da predstavlja prijedlog za donošenje dopunske presude u odnosu na solidarnost.
4. Ovaj sud je 5. rujna 2018. donio dopunsku presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i to tako da je obvezao tuženike na solidarno namirenje cjelokupnog utuženog potraživanja.
5. Protiv dopunske presude od 5. rujna 2018. i tužitelj i tuženik uložili su žalbu u bitnom navodeći da nije bilo moguće izvršiti dopunu izreke ranije presude na način kako je to učinjeno bez istodobnog ukidanja pobijanog dijela izreke ranije presude jer je u ranijoj presudi sud dijelio ukupnu obvezu, a dopunskom presudom obvezao tuženike na solidarnu isplatu. Na ovakav način da postoje dvije izreke presude, a dopunska presuda da je proturječna sama sebi i izreci presude od 14. siječnja 2018.
6. Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 21. prosinca 2021. ukinuo dopunsku presudu ovog suda od 5. rujna 2018. te je predmet vratio na ponovno suđenje s obrazloženjem da je izreka dopunske presude nejasna s obzirom da u spisu egzistira glavna presuda pa da je time počinjena bitna povreda odredaba postupka. U ponovljenom postupku treba donijeti odluku na način da izreka treba biti jasna, određena i podobna za eventualnu ovrhu.
6.1. Zajedno sa ukidnim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je ovom sudu dostavio dopis s obrazloženjem da za sada nema pretpostavki za odlučivanje o žalbama stranaka protiv presude i rješenja ovog suda od 14. siječnja 2016., a sve dok se ne donese dopunska presuda čija će izreka biti jasna i određena.
7. Kako izreka presude i rješenja pod poslovnim brojem Povrv-2081/13. od 14. siječnja 2016. pod točkom I. ne sadrži odluku o dijelu zahtjeva koji se odnosi na solidarnost, a kako je sud očito propustio o tome odlučiti, to je na temelju članka 339. stavak l. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19.
– dalje ZPP-a) odlučeno kao u izreci.
Split, 21. srpnja 2022.
SUTKINJA
JELENA LONČAR
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 3 primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis
