REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-9498/2022-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uzsudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zadarske, I policijske postaje Split pod broj: 511-18-07/05-

5-324-1/2021 od 20. prosinca 2021. zbog prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) 21. srpnja 2022.

i z d a o  j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: I. B., rođen: …., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., V. V. …, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što se dana 21. listopada 2021. od 02,00 do 05,00 sati u općoj bolnici Z., C-… u Z., B. P. …, ponašao na naročito drzak i nepristojan način na način da je zajedno sa svojim rođakom P. B. dovezao u opću bolnicu Z. na O.H.B.P. svog ozlijeđenog prijatelja G. S.-P. koji je bolovao od bolesti Covid-19 te nakon što su ih djelatnici objedinjenog hitnog bolničkog prijema uputili u šator za prijem bolesnika oboljelih od bolesti Covid-19, negodovao I vikao prema bolničkom osoblju te lupao rukama po vratima Odjela infektologije, na youtube kanalu računala unutar šatora koje je uključio P. B., gledao borilačke sportove ispijajući pritom pivo, te u trenutku kada je u šator došao liječnik otorinolaringolog vikao na njega zašto nije ranije došao, negodovao na opomenu medicinskih djelatnika da napuste Covid šator vičući da su cijepljeni protiv bolesti Covid-19, da oni mogu biti gdje god žele, što je sve kod medicinskog osoblja izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 347/90, 329/94), pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.295,00 (tisućudvjestodevedesetipet), kuna što je protuvrijednost domaće valute od po 350 DEM na dan 31.prosinca 2001.g.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 100,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koje prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se za učin prekršaja počinitelj kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.

6.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

8.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

Split, 21. srpnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Domagoj Kalpić