REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: 10. Pp P-10071/2021
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L. K., a kojeg brani D. R,., odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz članka 124. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 124. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 511-12-25/05-2-259-1/2020 od 10. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka 21. srpnja 2022. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 21. srpnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: L. K., OIB: …, od oca B., rođen …
u R., s prebivalištem u K., Pod K.
M. kbr…, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što se 10. srpnja 2021. u 1:55 sati u mjestu S., ŽC 6161, tijekom policijskom postupanja, u svojstvu pješaka nepotrebno zadržavao na kolniku ceste na način da se kretao po kolniku ceste šetajući se lijevo-desno, gore-dole,
dakle, kao pješak kretao se i zadržavao na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz 124. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 124. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na temelju odredbe članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) KUNA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 10. srpnja 2021. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00
kuna i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja niti je svoj izostanak opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik N. A. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740 04/22- 02/82719, ur.broj: 514-05-02-01-02 22-02 od 21. srpnja 2022.
4.1. Svjedok policijski službenik N. A. u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je bio u službi kao policijski službenik Policijske postaje Brač i da je vršio kontrolu u mjestu Splitska na kolniku ŽC-6161 zajedno sa kolegicom te da se sjeća da je u svrhu redovne kontrole
zaustavio osobni automobil, a vozač kojeg je nakon što se zaustavio i nakon što mu je predao vozačku dozvolu i ostale dokumente, izašao iz vozila i dok mu je on pregledavao dokumente, isti se kao pješak kretao po kolniku navedene ceste šetajući se lijevo - desno, gore – dole. Uvidom u njegovu vozačku dozvolu da je utvrdio da se radi o upravo o okrivljenom L. K. Okrivljenika da je više puta upozorio da se ne smije kretati kolnikom ceste i da prestane sa opisanim ponašanjem odnosno da se pomakne sa kolnika ceste, ali isti da je bio bezobrazan i da nije htio postupiti po njegovom upozorenju zbog čega da mu je na kraju izdao pobijani prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 124. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama.
Na
poseban upit svjedok je naveo kako s okrivljenikom nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret pobijanim optužnim aktom.
6. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika N. A. proizlazi da upravo okrivljenik čiji je identitet ovaj policijski službenik utvrdio na mjestu događaja uvidom u njegovu vozačku dozvolu, predmetne prigode tijekom policijskog postupanja, kao pješak kretao se po kolniku navedene ceste šetajući se lijevo - desno, gore – dole dakle, da se isti nepotrebno zadržavao i kretao po kolniku navedene ceste. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka N. A. ocjenjujući ga detaljnim, okolnosnim, jasnim, objektivnim i uvjerljivim, a osim toga sud nije našao niti jednu konkretnu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza niti podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi navedeni svjedok neosnovano teretio okrivljenika s kojim nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima. Dakle, upravo
zbog
svega
navedenog
sud
je
prihvatio
iskaz navedenog svjedoka kao objektivan i nepristran, a s obzirom na jasan, čvrst i decidiran način iznošenja iskaza sud je ocijenio nepotrebnim provoditi daljnje dokaze pa tako i eventualno suočenje navedenog svjedoka sa okrivljenikom, a koje suočenje ni sam okrivljenik nije predlagao.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik predmetne prigode, odnosno 10. srpnja 2021. u 1:55 sati u mjestu Splitska, ŽC 6161, tijekom policijskom postupanja, u svojstvu pješaka nepotrebno zadržavao na kolniku ceste na način da se kretao po kolniku ceste šetajući se lijevo-desno, gore-dole, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja djela iz članka 124. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 124. stavak 4. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Budući da je kažnjivom odredbom članka 124. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 300,00 kuna, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna
svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Supetar, 21. srpnja 2022.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
