Poslovni broj: Usž-2562/22-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Lidije Rostaš, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Sanje Štefan, članica, vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijalista Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja V. S. j.d.o.o., V., zastupanog po ovlaštenoj osobi Š. P., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-1082/22-2 od 17. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 7 UsI-1082/22-2 od 17. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba koju je tužitelj podnio iz razloga što tuženik nije u zakonom propisanom roku odgovorio na njegov zahtjev kojim je tražio pravno mišljenje, tumačenje članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te instituta ništavosti općenito članka 4. stavka 1. Zakona o sudovima.
2. Tužitelj je tužbu podnio pozivom na odredbu članka 155. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09.).
3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno pravo, odnosno pravo na pristup sudu te predlaže poništenje osporenog rješenja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja odbačena je pozivom na odredbu članka 30. stavak 1. točka 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. u daljnjem tekstu: ZUS).
6. Prema odredbi članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom postupanjem i upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Temeljem točke 7. ovog članka ZUS-a rješenjem prvostupanjskog suda odbacit će se tužba koja je podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku podnio zahtjev 14. ožujka 2002. radi davanja pravnog mišljenja tumačenja članaka Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i Zakona o sudovima.
8. Prema ocjeni prvostupanjskog suda u konkretnom predmetu ne radi se o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. Zakona o općem upravnom postupku niti se traženim pravnim mišljenjem odlučuje o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbe članka 3. ZUS-a pa se time ne može raditi niti o šutnji uprave.
9. Prema ocjeni ovoga Suda zahtjev tužitelja za davanje pravnog mišljenja koji je tužitelj podnio Ministarstvu pravosuđa i uprave ne predstavlja zahtjev u smislu odredbe članka 155. Zakona o općem upravnom postupku na koju odredbu se tužitelj u tužbi poziva. Naime, navedenom zakonskom odredbom propisana je obveza javnopravnog tijela da obavijesti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari.
10. Navedena zakonska odredba izričito propisuje da se zahtjev odnosi na upravnu stvar, a upravna stvar definirana je odredbom članka 2. Zakona o općem upravnom postupku na način da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj je javnopravno tijelo u upravnom postupku rješavalo o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
11. Davanje pravnog mišljenja Ministarstva pravosuđa i uprave ne predstavlja upravnu stvar u smislu navedene zakonske odredbe.
12. Slijedom izloženog prema ocjeni ovoga Suda ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje žalbom pobija, zbog čega je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. istog Zakona odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 21. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Lidija Rostaš
