REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Broj: 49. Pp – 2382/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. I., radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/22-4/31931, Ur.broj 511-06-07-22-2 od 12. svibnja 2022 na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenog A. I., OIB: ..., rođenog ...., s prebivalištem u D. B. 89, prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće kuna) i z r i č e novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kn (tisuću osamsto kuna), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (iznos od 1.200,00 kn) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
49. Pp - 307/2022-5
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/22-4/31931, Ur.broj 511-06-07-22-2 od 12. svibnja 2022. okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, trošak postupka u iznosu od 100,00 kn te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, nikada nije prekršajno kažnjavan, u teškoj je materijalnoj situaciji, moli sud blažu kaznu i ne izricanje zaštitne mjere.
3. Prigovor je osnovan.
4. Budući okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora potkrjepljuje dokazima, i to potvrdom o visini dohotka iz koje proizlazi da mjesečno prima plaću u iznosu od 3.753,00 kn, kao i temeljem izvoda prometa po računu iz kojeg proizlazi da mjesečno plaća kredit u iznosu od 1.352,00 kn, sud nalazi da on doista svojim protupravnim načinom vožnje nije direktno ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, a izrazio je kritičnost za svoje nezakonito postupanje, time da do sada nije činio prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir vrstu i težinu prekršaja, svakako je bilo prihvatljivo da se prema okrivljeniku primjeni institut ublažavanja kazne, jer će upravo izrečena ublažena novčana kazna odgojno utjecati na njegovu svijest i budući način vožnje, tako da će svakako nadalje izbjegavati izvršenje takvih i sličnih neprimjerenih radnji u prometu.
5. U svakom slučaju, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Također, za ovo djelo prekršaja propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U danoj situaciji nalazimo da je okrivljenik u zakonskom smislu ipak prvi put ušao u sferu ovog prekršaja i doista nije bilo potrebno i nužno izreći ovu vrstu zaštitne mjere, jer nije direktno ugrožavao sigurnost ljudi i imovinu, pa to upućuje na zaključak da nema stvarne opasnosti kako će ubuduće ponoviti takav ili sličan prekršaj.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, budući sud smatra da može platiti navedeni minimalan trošak, na koji način neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.
49. Pp - 307/2022-5
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 21. srpnja 2022.
Zapisničar
SUDAC
Snježana Odorčić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
Anita Zelda v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
