Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž Ob-439/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. K. iz M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik iz D., protiv tuženice S. U. iz M., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz Z., uz sudjelovanje mlt. K. K. iz M., OIB: …, koju zastupa posebna skrbnica S. P., dipl iur. iz Centra za posebno skrbništvo u S., radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-114/2021-16 od 25. veljače 2022., dana 21. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-114/2021-16 od 25. veljače 2022., te rješava:

Prihvaća se prigovor tužitelja F. K. protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob-114/2021-14 od 13. siječnja 2022. te se ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P Ob.114/2021-16 od 25. veljače 2022., bez vraćanja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se odbija prigovor tužitelja F. K. protiv rješenja o pristojbi od 13. siječnja 2022. kao neosnovan i potvrđuje rješenje poslovni broj P Ob.114/2021-14 od 13. siječnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 84/19 - dalje: ZPP), te predlaže preinačiti pobijano rješenje i "osloboditi tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi".

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom predmetu je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj P Ob-114/2021- 14 od 13. siječnja 2022 (list 80 spisa) naložio tužitelju plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kn te pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kn, ukupno 300,00 kn, u roku od 8 dana.

5. Protiv navedenog rješenja predlagatelj osiguranja je podnio prigovor, koji je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio.

6. Osnovano žalitelj pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno sljedeće:

- da se u konkretnom slučaju ne radi o postupcima iz čl. 11. st. 1. t. 15. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18 – dalje: ZSP),

- da tužbom podnesenom 25. listopada 2021. tužitelj traži izmjenu pravomoćne sudske odluke poslovni broj R1 Ob.1/2020 od 8. siječnja 2020. kojom je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i time odlučeno da će mlljt. K. K. živjeti s majkom, uređen način ostvarivanja osobnih odnosa s ocem i otac obvezan na plaćanje uzdržavanja, i to u dijelu koji se odnosi na odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati na način da se odredi kako će mlljt. K. K. stanovati s njim, zatim u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom na način da se odredi način ostvarivanja osobnih odnosa s majkom i u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje na način da se majka obveže plaćati uzdržavanje,

- da je u konkretnom slučaju riječ o sporu o roditeljskoj skrbi, a kako proizlazi iz odredbe čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, dalje: ObZ) spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, s time da se spor o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem i uzdržavanju djeteta mogu voditi i kao samostalni sporovi (st. 2. istog članka),

- prema mišljenju prvostupanjskog suda da je intencija zakonodavca bila osloboditi stranke u svim sporovima u kojima je jedan od zahtjeva ostvarivanje osobnih odnosa, a ne samo u samostalnim sporovima o ostvarivanju osobnih odnosa, od plaćanja pristojbe bile bi oslobođene i stranke u postupcima radi razvoda braka s djecom i u postupcima o roditeljskoj skrbi,

- pored toga, prvostupanjski sud smatra ako bi stranke u svim postupcima u kojima je jedan od zahtjeva ostvarivanje osobnih odnosa bile oslobođene od plaćanja pristojbi, zakonodavac zasigurno ne bi posebnim odredbama određivao primjerice da se, kada se zajedno s bračnim sporom raspravlja i o zahtjevu za uzdržavanje djeteta plaća samo jedna pristojba, i to prema vrijednosti prema kojoj se pristojba plaća za bračni spor (članak 21. stavak 2. ZSP-a) ili da se, pored pristojbe za tužbu, u statusnim sporovima ne plaća i pristojba za prijedlog radi određivanja privremene mjere koji je postavljen već u tužbi (točka 3. napomene uz Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi – "Narodne novine" br. 53/2019),

slijedom čega je sud prvog stupnja ocijenio prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi neosnovanim te je isti odlučio odbiti.

8. Odredbom čl. 11. st. 1. t. 15. ZSP-a je propisano da su stranke u postupcima radi predaje djeteta i radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom oslobođene plaćanja sudskih pristojbi.

9. Prema čl. 21. st. 1. t. 3. i 4. ZSP-a kao vrijednost predmeta spora u sporovima radi utvrđivanja ili osporavanja očinstva ili majčinstva te radi utvrđivanja postojanja ili nepostojanja braka, poništaja braka ili razvoda braka uzima se iznos od 5000,00 kn. 10. Odredbom čl. 345. st. 2. ObZ-a je propisano da su obiteljske stvari bračne stvari, stvari u kojima se utvrđuje ili osporava majčinstvo ili očinstvo, stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, uzdržavanje i druge obiteljske stvari.

U stavku 2. istog članka je određeno da su statusne stvari bračne stvari, stvari u kojima se utvrđuje ili osporava majčinstvo ili očinstvo te stvari lišenja i vraćanja poslovne sposobnosti.

11. Odredbama ZSP-a je regulirano plaćanje sudske pristojbe (samo) u bračnim sporovima te sporovima radi utvrđivanja ili osporavanja očinstva i materinstva pa je propisano da se kao vrijednost predmeta spora uzima 5.000,00 kn, dok za sporove o roditeljskoj skrbi nije propisana niti vrijednost predmeta spora niti visina pristojbe koju bi stranke trebale platiti.

12. Za sporove radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom je jasno propisano da su u tim postupcima (sve) stranke oslobođene plaćanja sudske pristojbe, odnosno u toj predviđeno za postupke radi

vrsti spora nisu oslobođena samo djeca kao što je to

uzdržavanja ili u postupcima o tražbinama na temelju tog prava (čl. 11. st. 1. t. 11. ZSP-a).

13. Dakle, u bračnim sporovima postoji obveza stranaka na plaćanje sudske pristojbe, s time da ako se vodi određeni akcesorni postupak (npr. uzdržavanja) za taj drugi postupak se ne plaća pristojba.

14. No, sporovi radi ostvarivanja roditeljske skrbi nisu bračni sporovi i nije moguće u tim sporovima određivati vrijednost spora prema odredbi čl. 21. st. 1. t. 4. ZSP-a i nalagati tužitelju plaćanje sudske pristojbe, kao što je to očito učinio sud prvog stupnja, osobito kada se takav spor o roditeljskoj skrbi vodi zajedno sa sporom radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom u kojem su stranke izričito oslobođene plaćanja sudske pristojbe.

15. Naime, radi se o sporovima koji se vode prvenstveno u interesu djece pa nametanje plaćanja sudske pristojbe u takvim sporovima nije bila intencija zakonodavca pa je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja.

16. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

17. Na kraju, sudu prvog stupnja se skreće pozornost na odredbu čl. 105. st. 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21 i 145/21 i 23/22 – dalje: SP) kojom je propisano da se poslovni broj predmeta sastoji od kratice naziva upisnika u koji je upisan (npr. K, P, R1, OVR, O, Us I itd.) ispisan velikim slovima, rednog broja upisa i godine u kojoj je unesen u upisnik, dok je iz odredaba čl. 105. st. 2. i čl. 106. st. 1. SP-a vidljivo da se između kratice naziva upisnika i rednog broja upisa stavlja crtica, a ne točka kao što je to pogrešno učinio prvostupanjski sud prilikom pisanja pobijane odluke.

U Zagrebu, 17. kolovoza 2022.

Sudac:

Diana Preglej, v.r.