REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3274/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Sanje Gospočić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Prekršajnog odjela, broj: 85. Pp-314/2022-5, od 22. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, prihvaća se osnovanom i preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenika I. B., za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisan u izreci pobijane presude, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna), koju je kaznu okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s time da će se, ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u istom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik I. B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci iste presude, te je primjenom članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne.
1.1. Nadalje, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom navodi da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom koje je bilo odjavljeno 3. srpnja 2021., a isto je registrirano 15. veljače 2022., te ga za počinjeni prekršaj treba kazniti primjerenom kaznom.
2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda ovaj sud nalazi da je okrivljenik za počinjeni prekršaj pogrešno oslobođen od kazne, kako to žalitelj ističe.
6. Naime, institut oslobađanja od kazne, propisan člankom 38. Prekršajnog zakona, ograničava postupanje suda na procesne situacije u kojima je zakonom izričito propisano da sud oslobađa od kazne počinitelja (stavak 1.), dok sud u smislu stavka 2. citiranog članka počinitelja može osloboditi od kazne kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja (točka 1.), kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak (točka 2.) ili kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu (točka 3.).
7. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud okrivljenika je oslobodio od kazne zbog ispunjenja obveze, te je vozilo registrirao i osigurao.
8. Međutim, okrivljenik je vozilo osigurao 15. veljače 2022., dakle nakon izdavanja prekršajnog naloga 14. siječnja 2022., pa je stav ovog suda da je motiv za sklapanje ugovora o osiguranju za predmetno vozilo umanjivanje posljedica koje za okrivljenika proizlaze iz činjenice pokretanja i vođenja prekršajnog postupka i izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti, koje okolnosti ne upućuju da u odnosu na okrivljenika za inkriminirano djelo nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.
9. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti u vidu priznanja djela, žaljenja zbog počinjenog prekršaja i nekažnjavanosti okrivljenika, kao i s obzirom na naknadno sklopljen ugovor o osiguranju, ovaj je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, kaznio ublaženom novčanom kaznom.
9.1. Prilikom odmjeravanja kazne, ovaj drugostupanjski sud uzeo je u obzir sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i postojanje kojih je po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđeno.
9.2. Cijeneći navedene okolnosti, kao i okolnost da je okrivljenik nakon nadzora kritične zgode sklopio policu osiguranja, ovaj sud smatra da navedene okolnosti daju dostatnu osnovu da se okrivljeniku izrekne kazna u iznosu nižem od zakonom propisanog posebnog minimuma.
9.3. Novčana kazna u visini od 1.500,00 kuna po ocjeni ovog suda primjerena je svim okolnostima konkretnog slučaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. s time da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne o roku navedenom u izreci.
10. Zbog izloženih razloga, sukladno odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. srpnja 2022. godine
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Željko Kudrić, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
