REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7420/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.S. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/07., 87/02., 163/03., 47/04., 149/09., 84/11., 80/13. i 29/19.) odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenog D.S. podnesenima po branitelju O.K.odvjetniku iz Odvjetničkog društva XX iz Z. protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211- 07/22-3/11032, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 6. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog D.S. odbija se kao neosnovana.
II. Prigovor okrivljenog D.S. odbacuje se kao nepravodoban.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb okrivljeni D.S. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci tog prekršajnog naloga počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna. U kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. svibnja 2022. od 20,50 sati do 16. svibnja 2022. do 21,50 sati kao 300,00 kuna novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 4.700,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljeniku je na temelju odredbe članka 228. Prekršajnog zakona izrečena mjera oduzimanja predmeta, PVC vrećice sa 12,0 grama konoplje tipa droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 154230 te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
3. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju podnio molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanje roka za podnošenje prigovora te je istodobno podnio i prigovor protiv gore navedenog prekršajnog naloga.
3.1. U molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenik navodi da je propustio rok za podnošenje prigovora iz razloga da nije znao da prigovor treba dostaviti preporučenom pošiljkom, odnosno da je prigovor uputio običnom pošiljkom te je prigovor zaprimljen kod donositelja prekršajnog naloga dan nakon isteka roka za podnošenje prigovora. Navodi sa u uputi o pravnom lijeku ne stoji nikakva napomena da bi trebao prigovor podnijeti preporučenom pošiljkom, te predlaže da mu sud dopusti povrat u prijašnje stanje s obzirom da je prigovor podnio u zakonskom roku s tim da ga iz neznanja nije poslao poštom preporučeno.
3.2. Nadalje, žalitelj podnosi i prigovor protiv prekršajnog naloga zbog odluke o kazni. Podnositelj prigovora ističe da je posjedovao marihuanu isključivo iz razloga što ima velikih problema sa nesanicom te mu to znatno utječe na kvalitetu života, a konzumiranje iste prije spavanja mu pomaže kako bi zaspao te kako nije počinjenim prekršajem ugrozio ničiju sigurnost, predlaže da mu se kod odmjeravanja kazne uzme u obzir osobna primanja, odnosno sveukupno slabo imovno stanje, da nije nikad kažnjavan te činjenicu da je surađivao sa policijskim službenicima i da mu se izrekne mjera upozorenja ili najniža moguća novčana kazna.
4. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana, a prigovor okrivljenika je nepravodoban.
5. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje u smislu odredbe članka 125. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 235. stavkom 4. citiranog Zakona ovaj Sud je utvrdio da okrivljenik u molbi za povrat u prijašnje stanje nije naveo opravdane razloge zbog kojih je propustio rok za podnošenje prigovora u smislu odredbe članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona.
6. Naime, okrivljenik u molbi za povrat u prijašnje stanje navodi da je prigovor podnio običnom pošiljkom jer da nije znao da prigovor mora podnijeti preporučenom pošiljkom, navodeći da mu u uputi o pravnom lijeku nije navedeno da prigovor treba podnijeti preporučenom pošiljkom.
7. Međutim, odredbom članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano, okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe, ako u roku od 8 dana nakon prestanka roka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu.
7.1. Odredbom članka 235. stavka 4. Prekršajnog zakona je propisano, okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje prigovora dopustit će se povrat u prijašnje stanje. Na odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje primjenjivat će se o tome odredbe ovog Zakona, o molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.
8. Slijedom navedenog okolnost da okrivljenik nije znao da prigovor treba uputiti preporučenom pošiljkom nije opravdan razlog, a niti nesavladiv, te nepoznavanje propisa nije opravdan razlog za dopuštanje molbe za povrat u prijašnje stanje.
9. Nadalje, okrivljenik u molbi za povrat u prijašnje stanje navodi da mu u uputi o pravnom lijeku nije naznačeno da prigovor treba podnijeti preporučenom pošiljkom, međutim, uputa o pravnom lijeku je sukladna odredbi članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano, protiv prekršajnog naloga mogu u roku 8 dana izdavatelju podnijeti prigovor: 1. okrivljenik, 2. branitelj, 3. osobe iz članka 192. stavka 2. ovog Zakona, dakle iz navedene upute o pravnom lijeku proizlazi da prigovor treba biti podnesen u zakonskom roku od 8 dana.
10. Slijedom navedenog, kako okrivljenik nije podnio prigovor u zakonskom roku od 8 dana kako je to propisano odredbom članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je na temelju odredbe članka 125. stavka 6. Prekršajnog zakona odlučio kao u točki I. i točki II. izreke ovog rješenja odnosno odbio kao neosnovanu molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor okrivljenika odbacio kao neosnovan.
11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 20. srpnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Mirjana Margetić,v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII PP Zagreb u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika i branitelja.
