REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2919/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz P., sada na adresi u P., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica A. K., odvjetnica u Z. K. i K. u P., protiv tuženice M. M. iz Š., OIB …, koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s maloljetnim djetetom L. K., OIB …, iz Š., kojega zastupa skrbnik za poseban slučaj M. M., dipl. prav. pri Centru za posebno skrbništvo - Dislocirane jedinice O., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-145/2022-2 od 1. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-266/2019-93 od 23. studenoga 2021., u sjednici održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ob-145/2022-2 od 1. ožujka 2022.

2. Glede prvog postavljenog pravnog pitanja, tužitelj u biti ističe postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 260. ZPP, koju povredu nije isticao u žalbi protiv prvostupanjske presude, stoga se o navedenoj povredi sud drugog stupnja nije mogao očitovati niti izraziti svoje pravno shvaćanje.

3. Jednako tako, kada je u pitanje drugo postavljeno pitanje, predlagatelj ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, u odnosu na koju, također, sud drugog stupnja nije izrazio pravno shvaćanje jer je predlagatelj pobijao prvostupanjsku odluku zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

4. Treće pravno pitanje je postavljeno na način da odgovor na njega ovisi o okolnosti konkretnog slučaja, pa se na to pitanje ne može odgovoriti na način kako bi se odgovorom osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu, slijedom čega postavljeno pitanje nije važno.

5. Stoga nema potrebe za intervencijom revizijskog suda u ovom predmetu, pa je na temelju odredbe iz čl. 392. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.