Republika Hrvatska

    Županijski sud u Šibeniku                                                                                          Kž-67/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Jadranke Bige Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. B., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11) odlučujući o žalbi opt. J. B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 4. siječnja 2024., broj 25 K-86/2023-25, u sjednici vijeća održanoj dana 14. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. J. B. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 4. siječnja 2024., broj 25 K-86/2023-25 optuženi  J. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. J. B. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja dana 5. prosinca 2023. u 15,40 sati, temeljem rješenja Općinskog suda u Vinkovcima br. K-86/2023 od 28. rujna 2023., produljenog rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima K-86/2023 od 4. siječnja 2024.

1.2. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. J. B. oduzeta je PVC traka za pakiranje dužine 40 cm, širine 1,7 cm, žute boje, s jedne strane oblijepljena bijelom izolir trakom dužine 5 cm, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti po povjerenstvu za uništenja prvostupanjskog suda.

1.3. Na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08) I. B. iz V. vraćen je jedan DVD medij sa snimkom crkve i dvorišta samostana S. A. P. nastao 7. prosinca 2022., a oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU br. …, po pravomoćnosti presude.

1.4. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni samostan S. A. P., V., sa imovinskopravnim zahtjevom upućen je u parnicu.

1.5. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. J. B. oslobođen je u cijelosti plaćanja obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6 i 7. ZKP/08.

2. Protiv te presude žali se opt. J. B., po branitelju D. V., odvjetniku iz V., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i optuženika ''osudi na blažu kaznu'', a podredno da se prvostupanjska presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optuženika J. B. nije osnovana.

6. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

7. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik J. B. tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti utvrđene na njegovoj strani, a precijenio otegotne te mu odmjerio prestrogu kaznu.

7.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti utvrdio sve one okolnosti koje su, u smislu čl. 47. st. 1. KZ/11, od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.

7.2. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je pravilno optuženiku cijenio olakotnim priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je doprinio bržem rješavanju kaznenog postupka, njegovo loše zdravstveno i imovno stanje, uslijed kojeg nema nužnih sredstava za život niti mogućnosti osigurati iste jer zbog bolesti ne može obavljati teže poslove, izraženo kajanje i žaljenje radi počinjenog kaznenog djela te obećani popravak kutije za milodare, a kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost. Naime, optuženik je osuđivan jedanaest puta, od toga deset puta za isto ili istovrsno kazneno djelo, u kojim postupcima su mu izricane kazne zatvora s rokom kušnje, kazne zatvora koje su zamijenjene radom za opće dobro te bezuvjetne kazne zatvora, što sve skupa očito nije utjecalo na optuženika da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima i da više ne čini kaznena djela, budući ih je činio u kontinuitetu, najprije u N., a potom u H., u raznim gradovima (Z., R., S. B.) u razdoblju od 1989. do 2023.

7.3. Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda da je izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci (za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina), u konkretnoj situaciji primjerena naprijed navedenim i utvrđenim okolnostima i samoj svrsi kažnjavanja. Tom će se kaznom utjecati prvenstveno na optuženika, ali i na sve ostale članove društvene zajednice, da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna sadrži dostatnu društvenu osudu  za djelo koje je optuženik počinio, a njom će se istovremeno jačati povjerenje građana u pravni poredak koji je utemeljen na vladavini prava.

7.4. Glede navoda žalitelja da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir da bi prema Zakonu o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, za pojedina kaznena djela za koja je osuđen nastupila rehabilitacija, žalitelj gubi iz vida da je za kaznena djela osuđivan u kontinuitetu kroz navedeno razdoblje od 1989. do 2023., zbog čega i nije mogla nastupiti rehabilitacija, budući je u čl. 19. st. 4. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji propisano da pod uvjetom da počinitelj kaznenog djela nije ponovno osuđivan zbog novog kaznenog djela, rehabilitacija nastupa po sili zakona kada proteknu rokovi navedeni u spomenutom Zakonu.

8. Iz iznesenih je razloga žalbu optuženika valjalo odbiti kao neosnovanu te temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 14. ožujka 2024.

                                                                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                                                              Nives Nikolac, v.r.