Poslovni broj: 11 UsI-975/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću te Radojki Ćupurdiji, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. D. iz B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave
Z., Policijske postaje B., radi ukidanja i
oduzimanja vozačke dozvole, 20. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika broj 511-18- 09-02-UP/I-… od 1. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) tužitelju se ukida i oduzima (u tomu rješenju označena) vozačka dozvola, koju je dužan predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja toga rješenja.
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navodi kako je nadležnoj policijskoj postaji podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti i izvršnosti jer prekršajne naloge nije osobno zaprimio pa da zbog toga nije podnosio ni prigovore na iste, te moli sud da pričeka ishod podnesenog zahtjeva. Iz cjeline tužbenih navoda proizlazi da tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja, koje da je zakonito, i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora; shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS).
5. Potom je u ovome sporu presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke 4. ZUS-a.
6. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odn. isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u članku 286. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Četiri pravomoćne osuđujuće odluke iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, a na osnovi kojih je tužitelj, u razdoblju kraćem od 2 godine (od 11. lipnja 2020. do 21. veljače 2022.), prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova; sve su u spisu tuženika i snabdjevene su potvrdom pravomoćnosti.
10. Riječ je o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u prekršajnim postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome upravnom sporu.
11. Tužbenim navodima, tužitelj niti ne spori prethodno navedene činjenice koje su, prema gore citiranoj, za ovu stvar mjerodavnoj, materijalnoj zakonskoj odredbi, jedine odlučne za rješavanje ove upravne stvari.
12. Zakonitost upravnog rješenja, osporenog u upravnom sporu, upravni sud ocjenjuje prema činjeničnom stanju kakvo je bilo u trenutku donošenja toga rješenja.
13. Stoga tužiteljevo podnošenje prijedloga za ukidanje potvrde o pravomoćnosti navedenih prekršajnih odluka, o kojemu prijedlogu da još nije odlučeno; kao i tužiteljev prigovor koji je od utjecaja na nastupanje pravomoćnosti tih prekršajnih odluka (a to je prigovor da mu te odluke nisu zakonito dostavljene); nisu od utjecaja na ocjenu zakonitosti osporenog rješenja u ovome sporu, a kod nespornih činjenice da su sve te odluke, kao i potvrde njihove pravomoćnosti, bile egzistentne u trenutku donošenja toga rješenja.
14. Zbog navedenog, izloženi tužiteljevi prigovori ne mogu dovesti do drukčijeg rješavanja od onoga iz osporenog rješenja, koje je zakonito; jer je doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom prethodno izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno, prethodno izloženo, činjenično stanje.
15. Zato je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.
U Splitu 20. srpnja 2022.
SUDAC
Milan Franić,
v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana dostave, putem ovoga sud, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
N/
1. Naplatiti sudsku pristojbu nakon pravomoćnosti.
2. Po izvršenju DNA, spis u kal 50 dana.
