Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: 16 P-102/2019-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja D. B. iz N. S., I., S., OIB: …, koga zastupa punomoćnik K. J., odvjetnik iz V., protiv 1. tuženika B. B. iz K., 2. tuženika S. B. iz K., 3. tužene K. B. rođene I., A., i 4. tužene M. K. rođene B., A., svi sada nepoznatog boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik G. J. M., odvjetnik iz V., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 11. srpnja 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, dana 20. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e :

I. Tužitelj D. B., OIB: …, N. S., I., S., vlasnik je u 18/42 dijela nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1185 k.o. 332500 G. B., koje se sastoje od:

- kč.br. 646/6 – oranica R. sa 3 jutra 1307 čhv,

- kč.br. 646/8 – livada R. sa 1019 čhv,

- kč.br. 646/9 – livada R. sa 1174 čhv,

- kč.br. 646/10 – oranica R. sa 2 jutra 840 čhv,

- kč.br. 646/16 – oranica R. sa 760 čhv,

- kč.br. 646/26 – livada R. sa 40 čhv,

sijedom čega su tuženi dužni tužitelju priznati vlasništvo ovih nekretnina i izdati mu tabularnu ispravu za uknjižbu vlasništva, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, uz istovremeno brisanje tuženih B. B., K., S. B., K., K. B. rođene I., A., M. K. rođene B., A., kao dosadašnjih z.k. vlasnika.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Dana 14. ožujka 2019. tužitelj je podnio kod ovog suda tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave. U tužbi se navodi da je tužitelj na predmetnim nekretninama upisan kao vlasnik u 4/42 dijela, a tuženici B. B. i S. B. svaki u 6/42 dijela, a K. B. i M. K. svaka u 3/42 dijela. Tužitelj tvrdi da je vlasnik predmetnih nekretnina na suvlasničkim dijelovima tuženika, a vlasništvo je stekao dosjelošću. Na predmetnim nekretninama i to u utuženom dijelu tužitelj je posjednik od 1976. zajedno sa svojom majkom A. koja je umrla 2008., a nakon toga tužitelj te nekretnine posjeduje sam. Predlaže sudu da donese presudu kao u dispozitivu.

2. Tuženima koji su nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik koji je u odgovoru na tužbu naveo da mu nisu poznate činjenice iz tužbe, ali da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke M. T., R. M. i M. M., tužitelja kao stranku, te je izvršio uvid u: zk.ul. 1185 k.o. G. B., p.l. 6 k.o. G. B., skicu izmjere sudskog vještaka K. C., spis ovog suda O-215/92 i u rješenje od 20. svibnja 1992., spis ovog suda O-409/01 i u rješenje o nasljeđivanju od 18. listopada 2001.

4. Svjedok M. T. naveo je u svom iskazu da može reći da mu je poznato oko čega se vodi ovaj sud obzirom da je rođen tamo u blizini i bavi se poljoprivredom, a poznato mu je i da je upisan kao suvlasnik predmetnih nekretnina. Iako su upisani kao suvlasnici, na terenu znaju što je čije, tako da radi jedan dio koji odgovara njegovom suvlasničkom dijelu po veličini, a tužitelj radi svoje. S. B. je umrla, ali njen dio netko radi ali ne zna tko, a D. B. je umro, ima kćer u S. i njihov dio na terenu je isto za sebe. Ono što želi reći je da na terenu nema spora i svatko radi onoliko koliko je njegov suvlasnički dio, jedino što su se na terenu podijelili. Svatko ima svoju površinu koja odgovara suvlasničkom dijelu na tim nekretninama. D. to uživa još od prije 1976. Nije čuo da bi itko rekao da to ne bi bilo njegovo. Ove tužene ne poznaje, misli da ti ljudi nisu nikada živjeli tamo. Dakle to je na terenu podijeljeno i znaju što je čije. Svjedok M. T. je i dopunski saslušan na ročištu na licu mjesta, te je naveo da ostaje u cijelosti kod svog ranije datog iskaza. Nakon što je sudski vještak pokazao na licu mjesta nekretnine koje su predmet ovog postupka potvrđuje da je mislio upravo na te nekretnine kad je iskazivao. Upisan je kao suvlasnik na predmetnim nekretninama u 12/42 dijela i oni su se faktički već podijelili, a on uživa dio predmetnih nekretnina s desne strane kanala, odnosno uživa sjeverni dio čestice 646/6 i taj dio je posijan kukuruzom. Tužitelj mu daje u rentu i njegov dio da radi, a to radi od 2019. Tužiteljevi roditelji, a poslije njih i tužitelj, obrađuju taj dio predmetnih nekretnina već 50 godina.

5. Svjedok R. M. naveo je u svom iskazu da je njemu poznato da tužitelj tamo ima zemlju. Kad kaže "tamo" misli na to područje i da je tamo radio, nije čuo da bi tamo bilo neke svađe ili osporavanja nekog vlasništva. On mu nije međaš, njegova zemlja je malo dalje. Kada ga se pita za S. B., B. B., te ljude ne zna. Ne pozna niti K. B., niti M. K. Jedan dio radnog vijeka proveo je i u B., tako da baš i ne poznaje sve ljude na tom području. Na traženje raspravnog suca da pokaže na Geoportalu dio koji po njegovom znanju radi tužitelj, svjedok pokazuje na kč.br. 646/6 te govori: "možda bi to taj dio bio".

6. Svjedok M. M. naveo je u svom iskazu da poznaje tužitelja još dok je bio dijete i zna gdje se nalaze predmetne nekretnine. Predmetne nekretnine nalaze se negdje oko 500 metara od sela K. Selo K. nalazi se od T. p. negdje oko 800 metara, a dolazi se tako što postoji na sredini sela oznaka prema mjestu K. Predmetne nekretnine nalaze se negdje 500 metara od mjesta K. prema selu V. p., a to se selo prije zvalo A. Ima asfalt, a onda se skrene prvi put u lijevo. Predmetne nekretnine uživali su roditelji tužitelja M. i A., otkako se sjeća, a to je negdje od sredine 60-ih godina prošlog stoljeća. M. je umro negdje 80-ih godina, a A. ima možda 10-ak godina. Tužitelj je otišao iz H., međutim, uživao je posredno tu zemlju i davao je istu u rentu, ali više ne zna točno kome. Tužitelj i danas daje u rentu tu zemlju, ali ne zna kome. Na terenu bi mogao pokazati gdje se nalazi predmetna nekretnina, a svih ovih 6 čestica su u jednom komadu i to je u naravi oranica posred koje ide kanal prema D. Može reći da tužitelj i njegovi pravni prednici ustvari ne uživaju čitavu nekretninu, već samo dio spornih nekretnina i to s desne strane od kanala gledajući u pravcu D. Ostali dio spornih nekretnina uživaju stričevi od tužitelja, a oni su se već davnih dana podijelili u naravi, a podijelili su se još dok su bili živi roditelji od tužitelja. Otkako pamti, tužitelja, a ni njegove pravne prednike, nitko nije ometao u mirnom posjedu dijela spornih nekretnina i to desno od kanala gledajući prema D.

7. Tužitelj D. B. naveo je u svom iskazu na ročištu na licu mjesta da njegovi roditelji predmetne nekretnine uživaju već 80 godina i to dio u površini od oko 6 jutara koji se nalazi lijevo od kanala. Nakon njihove smrti te nekretnine je nastavio on uživati. S ostalim suvlasnicima već odavno je sve podijeljeno, a zadnjih nekoliko godina daje u rentu zemlju T.

8. Iz zk.ul.br. 1185 k.o. G. B. utvrđeno je da su kao suvlasnici kč.br. 646/6 – oranica R. sa 3 kj 1307 čhv, kč.br. 646/8 – livada R. sa 1019 čhv, kč.br. 646/9 – livada R. sa 1174 čhv, kč.br. 646/10 – oranica R. sa 2 kj 840 čhv, kč.br. 646/16 – oranica R. sa 760 čhv, kč.br. 646/26 – livada R. sa 40 čhv, upisani: D. B. iz K. u 6/42 dijela, B. B. iz K. u 6/42 dijela, S. B. iz K. u 6/42 dijela, K. B. r. I., A. u 3/42 dijela, M. K. r. B., A. u 3/42 dijela, S. B. iz K. u 3/42 dijela, S. B. iz K. u 3/42 dijela i M. T. iz V. p. u 12/24 dijela.

9. Iz p.l. 6 k.o. G. B. sa stanjem na dan 7.8.2009., utvrđeno je da je A. B., ud. M., iz K., upisana kao posjednik kč.br. 646/5 – oranica R. sa 30 a 72 m , kč.br. 646/6 – oranica R. sa 1 ha 46 a 42 m i oranica R. sa 73 a 23 m , kč.br. 646/8 – oranica R. sa 32 a 62 m , kč.br. 646/9 – livada R. sa 14 a 89 m , kč.br. 646/20 – oranica R. sa 25 a 25 m i kč.br. 646/21 – livada R. sa 2 a 48 m .

10. Iz spisa Općinskog suda u V. O-215/92 utvrđeno je da je kod tog suda vođen ostavinski postupak iza J. B. rođenog …, a umrlog ... Iz rješenja o nasljeđivanju od 20. svibnja 1992. utvrđeno je da su za nasljednike iza pokojnog J. B. proglašeni na temelju Zakona: S. B., supruga i Ž. B., sin ostavitelja, svatko u 1/2 dijela.

11. Iz spisa Općinskog suda u V. O-409/01 utvrđeno je da je pred tim sudom vođen ostavinski postupak iza Ž. B. rođenog …, a umrlog … Iz rješenja o nasljeđivanju od 18. listopada 2001. utvrđeno je da je za njegovog zakonskog nasljednika proglašena S. B., majka ostavitelja.

12. Sud je izvršio očevid na licu mjesta, te je utvrdio da su predmetne nekretnine u naravi oranice i livade. Sudski vještak K. C. identificirao je predmetne nekretnine na licu mjesta, te je sačinio skicu izmjere predmetnih nekretnina. Naveo je u svom iskazu da je za identifikaciju koristio katastarski plan G. B., te Geoportal DGU. Predmetne čestice nalaze se i to: jedna sjeverno od kanala koja je zasađena kukuruzom, a to je čestica 646/6, dok je kč.br. 646/8 livada. Na južnoj strani od kanala nalaze se predmetne nekretnine i to kč.br. 646/9, 646/10, 646/16 i 646/26 i na istima je posijana pšenica. Sud je prihvatio kao istinit iskaz sudskog vještaka, jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbe.

13. Cijeneći provedene dokaze, sud smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. Sud smatra da je tužitelj suvlasnik predmetnih nekretnina u utuženom dijelu, a što proizlazi iz činjenice da je tužitelj sa svojim pravnim prednicima imao zakonit, istinit i pošten posjed istih od 70-ih godina prošlog stoljeća pa sve do danas i da su ispunjene pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću. Stoga je sud, a po osnovi odredbe čl. 18. i čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, odlučio kao u dispozitivu pod točkom I.

14. Kako tužitelj, koji je u cijelosti uspio u parnici, troškove postupka tražio nije, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Slatini 20. srpnja 2022.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana prijema prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj: po punomoćniku K. J., odvjetniku iz V.,

2. Tuženici: po privremenom zastupniku G. J. M., odvjetniku iz V.