Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4898/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E.R. kojeg brani odvjetnik B.L., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, podnijete protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: 4. Pp 887/2022-3 od 24. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni E.R. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, dok su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava suda s obrazloženjem da iz obrane okrivljenika koji osporava odlučne činjenice nije utvrđeno da bi počinio prekršaj dok svjedokinja A.K. nije pristupila na sud i koja se nalazi u Bosni i Hercegovini i koja nije dostupna na području Republike Hrvatske, dok iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje A.K. sastavljenog u prethodnom postupku ne proizlaze odlučne činjenice, pa je stoga u nedostatku dokaza okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da je pobijana presuda preuranjena budući da nisu izvedeni predloženi dokazi već se odluka temelji na obrani okrivljenika koji poriče prekršaj kao i da svjedokinja A.K. nije uopće bila pozvana na sud koja ima prebivalište u XX, koja je državljanka Republike Hrvatske niti je ispitano dijete B.R., rođ. 26. siječnja 2014., sukladno odredbama članka 292. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19).

Žalba je osnovana.

3. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno na što osnovano ukazuje ovlašteni tužitelj te da je pobijana presuda preuranjena.

4. Naime, iz stanja spisa ovaj je Sud utvrdio da je prvostupanjski sud na ročištu dana 24. travnja 2022. godine ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani osporio krivnju kao i odlučne činjenice, a nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijanu presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Međutim, osnovano žalitelj ističe u žalbi da je bilo potrebno radi potpunog i pravilnog utvrđivanja svih odlučnih činjenica provesti sve potrebne dokaze sukladno članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona budući je u postupku ispitan okrivljenik ali nisu provedeni drugi relevantni dokazi te u tom smislu nije izveden dokaz ispitivanja svjedokinje A.K. koja nije uopće bila pozvana na sud, a koja ima prijavljenu adresu u XX, niti je u postupku pozvan oštećeni B.R., žrtva nasilja, u svojstvu svjedoka kojeg je u konkretnom slučaju također trebalo po potrebi ispitati sukladno odredbama članka 292. Zakona o kaznenom postupku kao i provesti druge dokaze (pribaviti socijalnu anamnezu i dr.). Stoga je po ocjeni ovog suda navedeni propust utjecao na potpunost i pravilnost utvrđenja činjeničnog stanja.

6. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno provesti postupak te ponovno ispitati okrivljenika, pozvati i ispitati svjedokinju A.K. koja ima prijavljenu adresu u XX, te prema potrebi oštećenog B.R., žrtvu nasilja, u svojstvu svjedoka sukladno odredbama članka 292. Zakona o kaznenom postupku i po potrebi provesti druge dokaze čije se provođenje nađe potrebnim, te nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i nakon utvrđenja svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Slijedom gore navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. srpnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.