REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5330/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.J., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, podnijete protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 21 Pp-4799/2021 od 29. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar i pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni I.J. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok su troškovi prekršajnog postupka pali na teret proračunskih sredstava, s obrazloženjem da nakon provedenih dokaza nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj budući se okrivljenik branio šutnjom, dok je žrtva nasilja u obitelji svjedokinja I.J. nevjesta okrivljenika prihvatila zakonsko pravo blagodati nesvjedočenja pa je trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći u bitnome da nisu provedeni svi dokazi odnosno da nije izveden dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje I.J. koji je sastavljen u prethodnom postupku, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj i predlažu ukidanje pobijane presude te da se takvom odlukom poticajno djeluje na počinitelja i kojom se neće ostvariti svrha kažnjavanja propisan člankom 6. Prekršajnog zakona.

Žalba nije osnovana.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da ne postoje povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i da je pobijana odluka na zakonu osnovana.

4. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu te dana 26. listopada 2021. godine ispitao okrivljenika koji se branio šutnjom, a nakon čega je ispitana svjedokinja I.J., nevjesta okrivljenika, koja je prihvatila sukladno odredbi članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19), pravo blagodati nesvjedočenja i izričito navela da ne želi svjedočiti, a nakon čega je prvostupanjski sud u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe.

4.1. Neosnovano ovlašteni tužitelj ističe u žalbi da prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne dokaze jer nije pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje I.J., Broj: 511-18-08/05-5-250-1/2021 od 5. kolovoza 2021. godine sastavljenog u prethodnom postupku, a koji se nije niti mogao koristiti kao dokaz u tijeku glavne rasprave budući da je navedeni zapisnik prema ocjeni ovog suda nezakoniti dokaz na kojem se ne može temeljiti prvostupanjska presuda jer iz sadržaja navedenog zapisnika sastavljenog, proizlazi da se svjedokinja I.J., nevjesta okrivljenika kao privilegirana svjedokinja nije prije ispitivanja, a nakon što je bila upozorena sukladno Zakona o kaznenom postupku, a koji se odredbi članka 285. stavku 1. točki 1.

supsidijarno primjenjuje na temelju članka 82. stavku 3. Prekršajnog zakona, da nije dužna svjedočiti, izričito očitovala da li želi odnosno ne želi svjedočiti, niti je u tom smislu jasno i nedvosmisleno unesen njezin odgovor o navedenom pravu, dok je u odredbi članka 300. stavku 1. točki 2. i točki 3. Zakona o kaznenom postupku izričito propisano da se zapisnik bez konstatiranog odgovora ne može koristi kao dokaz u postupku odnosno da predstavlja nezakoniti dokaz i koji je dokaz trebalo po službenoj dužnosti posebnim rješenjem izdvojiti kao nezakonit dokaz sukladno odredbi članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona.

5. Stoga je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju zbog nedostatka relevantnih dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika zakonito i pravilno oslobodio od optužbe i o svojoj odluci dao objektivne i valjane razloge, dok iz stanja spisa ne proizlazi da bi se u ponovljenom postupku mogli izvesti i neki drugi relevantni dokazi radi utvrđivanja odlučnih činjenica slijedom čega je pobijana odluka na zakonu osnovana i zbog čega je trebalo odbiti žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 20. srpnja 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.