REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 5 UsI-708/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja R. O. (OIB: …) iz D. V., kojega zastupa opunomoćenik P. K., odvjetnik u S. B., . protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske (
OIB: …), Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi ovrhe poreznog duga, 20. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnoga sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/19-01/257, URBROJ: 513-04-21-3 od 26. svibnja 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi (pljenidbom poslovnih udjela u trgovačkom društvu temeljem ovršene isprave) Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnoga ureda S. B., KLASA: UP/I-415-02/2018-001/01218, URBROJ: 513-007-12/2018-03 od 18. prosinca 2018. kojim se utvrđuje da ovršenik, ovdje tužitelj duguje temeljem ovršnih isprava na 18. prosinca 2018. iznos od 12.310.058,03 kn (glavnica od 10.309.825,52 kn i kamata od 2.000.232,51 kn). Utvrđeno je da će se naplata provesti pljenidbom, procjenom i prodajom 16,67 % poslovnih udjela koje ovršenik ima na svoje ime u O. V. d.o.o. u nominalnom iznosu od 1.670.000,00 kn, te se pljenidaba smatra obavljenom dostavom ovog rješenja O.
V. d.o.o. koje je dužno bez odgode izvršiti upis pljenidbe u knjigu poslovnih udjela te obavijestiti Poreznu upravu, Područni ured S. B. o obavljenom upisu ili o razlozima zbog kojih upis nije mogao biti obavljen. Ovršeniku se zabranjuje raspolagati zaplijenjenim poslovnim udjelima, pljenidbom se stječe založno pravo na poslovnim udjelima. Upozorava se ako društvo ne postupi prema nalogu iz rješenja, društvo i odgovorne osobe društva odgovaraju za štetu nanesenu Poreznoj upravi kao ovrhovoditelju. Troškovi ovrhe od 200,00 kn uplaćuju se na račun državnog proračuna, ostali troškovi koji nastanu provedbom rješenja će se utvrditi posebnim rješenjem u roku od 8 dana od dana nastanka te da žalba ne odgađa ovrhu.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je vođen upravni spor pod poslovnim brojem: UsI- 1076/2019 radi prijedloga za povrat u prijašnje stanje i prijedloga za obnovu postupka i žalbu, te da postupak povodom izjavljene žalbe koji se vodi kod Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem: Usž-4095/2020 još nije okončan. U odnosu ne predmetni spor navodi da mu nije bio uredno dostavljen poziv za provođenje poreznog nadzora što je protivno zaključku Vrhovnog suda broj: Su – IV-246/2015 od 17. rujna 2015. kojim je zauzeto stajalište da vraćene dostave fizičkim osobama sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ se smatra da dostava nije obavljena. Navodi da je dostavio podatke o porijeklu primljenog novca temeljem zaključenog ugovora o kreditu koji novac je trebao biti upotrijebljen za plaćanje kupljenog oružja od Republike Hrvatske kod tvrtke M A. D d.o.o. koja je ispostavila račun za dio naoružanja tvrtki F. I. Its. Tužitelj je skrenuo pažnju sudu na stav i mišljenje vještaka ekonomske struke prof. dr. I. D. L. u predmetu K-519/2013 Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji je u svom nalazu utvrdio da se za novac koji predstavlja zajam stranka ne mora platiti porez, a na što upućuje i odredba članka 6. Zakona o porezu na dohodak. Evidentno je da se radi o donošenju odluka koje su procesno i materijalno pravno netočne i kojima je tužitelju i Republici Hrvatskoj nanijeta šteta jer naručeno oružje nije moglo biti izvezeno i plaćeno, a time nisu plaćeni niti porezi na promet i druga davanja od kojih bi Republika Hrvatska imala koristi. Predlaže se prekid ovog spora do okončanja postupka pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Usž-4095/2020 jer je odluka iz toga predmeta prethodno pitanje za ovu sudsku stvar. Zaključno predlaže poništiti osporavano i prvostupanjsko rješenje te odrediti ponovni postupak.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanoga rješenja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 39. stavka 2. u vezi sa člankom 37. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17., 110/21., dalje u tekstu: ZUS). Na raspravi je Sud izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Spisu prileži porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O., Službe za nadzor, Odjela za suzbijanje poreznih prijevara, KLASA: UP/I-215-02/18-01/3, URBROJ: 513-07-14-02-05/003-18- 01 od 09. travnja 2018. i obrazac JOPPD - izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 25. listopada 2018., oznake: 18701 od 15. ožujka 2019. Poreznim rješenjem se utvrđuje poreznom obvezniku, ovdje tužitelju manje obračunati doprinos za mirovinsko osiguranje te manje obračunati porez na dohodak za 2014. i 2015. godinu te se nalaže uplata obveza u iznosu od 12.151.058,91 kn. Prema dostavnicama koje se nalaze u spisu proizlazi da je dostava rješenja tužitelju na adresu prebivališta u D. V. pokušana 27. travnja 2018. u 13,00 sati, no kako tužitelj nije zatečen na mjestu dostave, ostavljena mu je obavijest da će sljedeća dostava biti izvršena 10. svibnja 2018. između 12,00 i 13,00 sati, a kako tužitelj niti nakon ostavljene obavijesti nije zatečen na mjestu dostave, 10. svibnja 2018. mu je ostavljena obavijest o neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te o pravnim posljedicama neuspjele dostave. Na adresu radnoga mjesta u L. S., dostava je pokušana 17. svibnja 2018. u 10,45 sati, no kako tužitelj nije zatečen na mjestu dostave, ostavljena mu je obavijest da će sljedeća dostava biti izvršena 25. svibnja 2018. između 10,00 i 12,00 sati, a kako tužitelj niti nakon ostavljene obavijesti nije zatečen na mjestu dostave, 25. svibnja 2018. mu je ostavljena obavijest o neuspjeloj dostavi, vraćanju pošiljke na adresu pošiljatelja te o pravnim posljedicama neuspjele dostave. Na rješenju je naznačen datum izvršnosti 21. srpnja 2018. Nadalje, iz obrasca JOPPD oznake: 18701 od 15. ožujka 2019. proizlazi da se poreznom obvezniku utvrđuje ukupan iznos predujma poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak po osnovi dohotka od kojeg se utvrđuje drugi dohodak od 10.081.095,92 kn, ukupan iznos doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti po osnovi drugog dohotka od 171.547,20 kn te ukupan iznos doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje po osnovi drugog dohotka od 57.182,40 kn. Pobijano prvostupanjsko rješenje koje je povod ovog upravnog spora (rješenje o ovrsi) doneseno je temeljem naprijed navedenih ovršnih isprava.
7.1. Iz članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 115/16., dalje: OPZ) proizlazi da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Prema stavku 2. proizlazi da su ovršne isprave: rješenje o utvrđivanju poreza, obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava te upravni ugovor i porezna nagodba.
7.2. Dostava poreznih akata je uređena posebnim propisom odnosno člankom 59. OPZ-a kojim je u stavku 1. propisano da se porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnoga odnosa ili kada od dana dostave poreznoga akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja prema mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznoga postupka. Ako sudionik ima opunomoćenika, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku. Prema stavku 2. mjestom dostave se smatra: 1. prebivalište ili uobičajeno boravište sudionika, 2. sjedište sudionika koji je pravna osoba, 3. radno mjesto sudionika. Iz stavka 3. proizlazi da se osobnom dostavom iz ovoga članka smatra dostava koja je izvršena osobno osobi kojoj je porezni akt namijenjen. Dostavom poreznoga akta opunomoćeniku smatra se da je dostava izvršena samom sudioniku. Stavak 4. određuje ako se sudionik prema kojem se treba izvršiti osobna dostava ne zatekne na mjestu dostave određenom stavkom 2. ovoga članka, dostavljač će ostaviti potpisanu pisanu obavijest o vremenu pokušane osobne dostave i o vremenu sljedeće osobne dostave, koja se ne može izvršiti prije isteka roka od 24 sata od prvoga pokušaja. Stavak 5. propisuje da se porezni akt vraća poreznom tijelu ako nakon drugoga pokušaja dostava ne bude izvršena ili ako sudionik odbije primiti porezni akt. Stavkom 6. određeno je da se u slučajevima iz stavka 5. ovoga članka na mjestu dostave ostavlja potpisana pisana obavijest sudioniku u kojoj se naznačuje datum i vrijeme pokušane dostave, mjesto gdje se porezni akt može preuzeti i pravne posljedice nepreuzimanja poreznoga akta. Smatra se da je osobna dostava izvršena u roku od petnaest dana od dana kada je obavijest ostavljena na mjestu dostave osim ako sudionik dokaže da iz opravdanih razloga nije mogao primiti porezni akt. 7.3. Članak 133. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., dalje: ZUP) propisuje da se rješenje doneseno u upravnom postupku izvršava nakon što postane izvršno. Stavkom 2. propisano je da prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe.
8. Iz članka 140. stavka 1. OPZ-a proizlazi da se ovrha provodi na temelju ovršne isprave, dok su ovršne isprave u smislu stavka 2. istoga članka rješenje o utvrđivanju poreza i JOPPD obrazac oznake: 18701 od 15. ožujka 2019. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem ovršne isprave – poreznoga rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O., Službe za nadzor, Odjela za suzbijanje poreznih prijevara KLASA: UP/I-215-02/18- 01/3, URBROJ: 513-07-14-02-05/003-18-01 od 09. travnja 2018., koje je postalo izvršno 21. srpnja 2018.
9. Činjenica da su protiv naprijed navedene ovršne isprave podneseni izvanredni pravni lijekovi (prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prijedlog za obnovu postupka) 12. kolovoza 2020., nije od utjecaja na donošenje rješenja o ovrsi niti za određivanje prekida upravnog spora. Isto iz razloga jer je porezno rješenje postalo ovršno, odnosno izvršno u upravnom postupku. Predmetno proizlazi iz dostavnica koje se nalaze u spisu predmeta temeljem kojih Sud u odnosu na dostavu sukladno članku 59. OPZ-a utvrđuje da je porezno rješenje od 09. travnja 2018. tužitelju uredno dostavljeno 09. lipnja 2018. u smislu članka 59. stavka 6. OPZ-a odnosno 15 dana od dana ostavljanja zadnje pisane obavijesti pa je zadnji dan za izjavljivanje žalbe protiv predmetnog rješenja bio 09. srpnja 2018.
10. Ovdje valja još naglasiti da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4095/2020-3 od 07. listopada 2021. okončan upravni spor na koji se tužitelj poziva u tužbi.
11. Za ostale navode iz tužbe utvrđeno je da se odnose na ovršne isprave, odnosno osporavanja utvrđene porezne obveze, a što nije od utjecaja na postupak ovrhe koji se odnosi na naplatu poreznog duga. Naime, u provedbi ovrhe odluka o glavnoj stvari sadržana u ovršnoj ispravi mora se izvršiti. Stoga Sud predmetne prigovore nije razmatrao u ovom upravnom sporu.
12. Slijedom iznijetoga, Sud osporavano rješenje ocjenjuje zakonitim te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u izreci ove presude.
U Osijeku 20. srpnja 2022.
Sudac
Dario Mađaroš v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
