REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-11537/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.P. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 0/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.P. kojeg brani T.V., odvjetnik iz G. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 20. listopada 2021., broj:Ref. 1. Pp- 1344/2021-9, na sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2022. i 20. srpnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog I.P. te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom I.P. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju istog članka izriče kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana te mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 7. listopada 2021. u 13,50 sati do 21. listopada 2021. u 13,50 sati kao 14 (četrnaest) dana zatvora, s tim da mu se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u preostalom trajanju od 46 (četrdesetšest) dana neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenog I.P. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni Ivo Petrović se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni I.P. je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 14 dana zatvora tako da mu je preostalo za izdržati kaznu zatvora od 46 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da je prilikom ispitivanja stavio primjedbu na iskaz svjedoka Marine Dujmović i Luke Petrovića kao montiranom iskazu, budući iz iskaza svjedoka je razvidno da su dogovorno kreirali iskaz na temelju kojeg sud temelji presudu, oštećenica ga je kontaktirala u zatvor i izjasnila se da bi povukla prijavu, kako su netočni navodi da je izgovorio navedene riječi i pogotovo je netočno da bi dijete bilo prisutno prilikom izgovaranja tih riječi, očito je da djelo koje mu se stavlja na teret je posljedica maštovite konstrukcije od strane oštećenice, pa je zato i htjela povući prijavu. Predlaže da se ukine rješenje kojim je određena kazna zatvora i zaštitna mjera obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz međusobno suglasnih iskaza svjedoka M.D., oštećenice i L.P., izvršenog uvida i pročitanog izvješća o uhićenju okrivljenika, izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, otpusnog pisma Opće bolnice Zadar za okrivljenika i pravomoćne presude broj Ref 1.Pp-875/2021-14 i 2.PpJ-202/2019-13 te je prvostupanjski sud, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja bića djela za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da je netočno da bi dijete bilo prisutno inkriminiranom događaju, valja navesti da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi koji nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao (članak 193. stavak 5. Prekršajnog zakona).
6. Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere za koju je naveo valjane i obrazložene razloge te su po ocjeni ovog Suda, primjenom navedene zaštitne mjera otklonjeni su uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.
8. Ispitujući odluku o kazni, Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao otegotne okolnosti cijenio njegovu dosadašnju pravomoćnu kažnjavanost zbog nasilja u obitelji, što je zakonsko obilježje prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je cijeneći i ostale okolnosti odlučne za izbor vrste ili mjere kazne preinačio odluku o prekršajnopravnoj sankciji tako da je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja uvjetnu osudu koja se sastoji od izrečene kazne zatvora u trajanju od 60 dana i roka kušnje od jedne godine u kojem se ta kazna neće izvršiti pod navedenim uvjetima te je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju.
9. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvaćajući žalbu okrivljenika u odnosu na odluku o kazni preinačiti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni Ive Petrović obvezan je na trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku petnaest dana od dana dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
