REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-907/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D.P., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 10. siječnja 2022., KLASA: UP/I-116- 02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-22-25, u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okr. D.P., a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje od 10. siječnja 2022., KLASA: UP/I-116-02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-22-25.
II. Uslijed odluke pod I., žalba okr. D.P. je postala bespredmetna.
III. Na temelju članka 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. D.P., podnesenim protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 3. prosinca 2021., KLASA: UP/I-116-02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-21-4.
IV. Izdavatelj prekršajnog naloga će spis predmeta dostaviti stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.
Obrazloženje
U odnosu na t. I. i II.
1. Rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 10. siječnja 2022., KLASA: UP/I-116-02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-22-25, odbačen je kao nedopušten prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 3. prosinca 2021., KLASA: UP/I-116-02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-21-4.
2. Protiv navedenog rješenja, okr. D.P. je, putem branitelja odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda F.M. i I.B., pravodobno podnio žalbu s prijedlogom da se ista prihvati te da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, na temelju čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da nisu postojale zakonske osnove za donošenje istog.
5. Naime, prvostupanjsko tijelo je odbacilo prigovor okrivljenika kao nedopušten, pozivajući se na odredbu čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, zanemarivši pritom da je odredbom čl. 235. st. 6. Prekršajnog zakona propisana iznimka od pravila iz čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona. Navedena iznimka se odnosi na okrivljenike iz čl. 136. Prekršajnog zakona, dakle na okrivljenike koji nemaju stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj.
6. S obzirom da okr. D.P., kako to proizlazi iz podataka u spisu, nema stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj, to je očigledno da se na njega, prema izričitoj odredbi čl. 235. st. 6. Prekršajnog zakona, ne može primijeniti pravilo propisano u čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, a zbog čega nije bilo zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
7. Slijedom svega navedenog, pobijano rješenje je trebalo ukinuti pa je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. u vezi st. 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u t. I. izreke ovog rješenja, a uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna (t. II. izreke ovog rješenja).
U odnosu na t. III i IV.
8. Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 3. prosinca 2021., KLASA: UP/I-116-02/21-01/346, URBROJ: 443-02-02-11-21-4, okr. D.P. je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima.
9. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je, putem branitelja, podnio prigovor, iz čijeg sadržaja nedvojbeno proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona).
10.. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
11. Naime, čl. 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:
„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.
(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“
12. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okr. D.P. podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak. Izdavatelj prekršajnog naloga će spis predmeta uputiti mjesno nadležnom općinskom sudu.
13. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u t. III. i IV. izreke.
Zagreb, 20. srpnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektorate Republike Hrvatske, Područnom uredu Rijeka, Službi za nadzor zapošljavanja i upućivanja u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
