REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 285/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz S. B., ..., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz OD R. i kolege, odvjetnici u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., za MORH, koju zastupa ODO Karlovac, Građansko–upravni odjel, radi isplate

, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1309/2020-2 od 22. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-775/2017-33 od 8. listopada 2020., u sjednici održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. B.

, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1309/2020-2 od 22. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-775/2017-33 od 8. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja (teret dokazivanja u slučaju spora u svezi s radnim vremenom; je li tužitelj dužan dokazati po kojoj osnovi je koristio i je li zaista koristio slobodan dane; je li tuženik kao poslodavac obvezan u sudski spis dostaviti Naloge o korištenju slobodnih dana u kojima mora biti naznačen broj slobodnih dana i osnova za određivanje slobodnih dana, je li dnevna evidencija bez dostavljenog Naloga o korištenju slobodnog dana dovoljan dokaz da bi se zaista i sa sigurnošću utvrdilo je li tužitelj koristio slobodan dan i po kojoj osnovi itd.) za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

2.1. U odnosu na postavljena pitanja tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-202/19 od 29. svibnja 2019., Gž R-144/19-2 od 24. listopada 2019., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-196/19-2 od 11. veljače 2020., Gž-865/19-2 od 26. ožujka 2020., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-23/19-4 od 5. ožujka 2020., Gž R-825/18-3 od 2. travnja 2020., kao i odluci Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-960/12-2 od 18. veljače 2015. i Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Gž-2919/12 od 30. listopada 2012.

3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, ono na što predlagatelj u postavljenim pitanjima ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja (tko dokazuje koju činjenicu u sporu radi isplate iznosa po osnovi prava iz radnog odnosa, odnosno kojem dokaznom sredstvu valja dati prednost u pogledu njihove dokazne snage radi utvrđivanja činjenice koliko je slobodnih dana tužitelj iskoristio) je činjenične naravi i potpuno je vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Revd-3753/20-2 od 24. ožujka 2021., Revd-3443/2020-4 od 30. studenog 2021., Revd-1878/2022-2 od 24. svibnja 2022. i drugima).

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.