REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2784/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. V., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije N. M. (OIB:…) iz V., i I. T. (OIB:…) iz M. L., koje zastupa punomoćnik N. P. R., odvjetnica u O. P. & Š. d.o.o. V., protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-711/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Varaždinu broj Z-5452/2021 od 24. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-711/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Varaždinu broj Z-5452/2021 od 24. ožujka 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje naznačeno u prijedlogu važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

3. Naime, predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije ističe pogrešnu primjenu odredbi Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK), te samo općenito navodi kako je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što nije dovoljno za ocjenu dopuštenosti revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a. Pritom predlagatelj nije uputio na eventualne odluke sudova iz čl. 385.a ZPP-a u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Goranka Barać Ručević, v.r.