REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 937/2020-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz G. O., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici N. M., odvjetnici u O., protiv tuženice P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. L., odvjetniku iz Odvjetničkog društva L. i p. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1890/2019-2 od 17. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-240/2018-21 od 5. srpnja 2019., u sjednici održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1890/2019-2 od 17. veljače 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Da li se sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) gubi pravo na potraživanje preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo na potraživanje eventualne razlike preplaćenih iznosa rata kredita temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1890/2019-2 od 17. veljače 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj P-240/2018-21 od 5. srpnja 2019. u suštini zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Ovaj sud je prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari rješenjem broj Revd-937/2020- 2 od 17. ožujka 2021. zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku sudu Europske unije u predmetu ovog suda broj Rev 1042/2017, a u povodu kojeg zahtjeva se vodio postupak pred sudom Europske unije pod brojem C-474/2020.

4. Obzirom je navedeni postupak pred sudom Europske unije obustavljen jer je stranka odustala od podnesene revizije, a u međuvremenu je sud Europske unije u predmetu C-567/20 donio odluku kojom je odlučio da se čl. 1. st. 2. Direktive Vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima ne primjenjuje na dodatak ugovoru kojim je izvršena konverzija, ovaj postupak je nastavljen temeljem čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. st. 1. 6. ZPP ocijenjeno je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

6. Stoga je valjalo, temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.