REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2619/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. D. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici D. K. Š., odvjetnici u Z., protiv tuženika O. b. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. Ž., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ž. & P. d.o.o. Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3881/2020-3 od 30. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1934/19-23 od 22. rujna 2020., u sjednici održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3881/2020-3 od 30. ožujka 2022. u odnosu na pitanja koja glase:

"I. Je li tužitelj, kao korisnik kredita i potrošač, prihvaćanjem ponude i izračuna konverzije i sklapanjem Dodatka Ugovora o kreditu kojim se sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/2015) izmijenjene ugovorne odredbe koje se odnose na jednostrano promjenjivu kamatnu stopu s retroaktivnim učinkom, dao slobodan i informiran pristanak na izmjenu nepoštene odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena kamatna stopa koja se mijenja jednostranom odlukom banke čime se odrekao prava na isplatu novčane tražbine temeljem tih nepoštenih odredbi?

II. Je li sklapanjem dodatka, tj. sporazuma o konverziji kredita na temelju čl. 19.a. do 19.i. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/2015), kojim su nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj promjeni kamatne stope zamijenjene valjanim ugovornim odredbama i to na način kao da je među strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, tj. sporazumom o konverziji, a sve uplate koje su izvršene temeljem nepoštenih ugovornih odredbi iskorištene su za namirenje obveza korisnika kredita koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, tj. sporazuma o konverziji, nastala nova pravna osnova na temelju koje je prestalo pravo korisnika kredita zahtijevati isplatu temeljem nepoštenih ugovornih odredbi?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3881/2020-3 od 30. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1934/19-23 od 22. rujna 2020. u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP ovaj sud ocjenjuje da su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima, na način kako ih je postavio tuženik, nema pravnog shvaćanja revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-925/17 od 20. ožujka 2020. i druge).

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tuženika i sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.