REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 81. Pp-

11994/22

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. T. zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/19597, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 01. travnja 2022. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. srpnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika M. T., rođenog ... godine, OIB: …, s prebivalištem u S., …, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/19597, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 01. travnja 2022. godine, u pogledu odluke kazni tako da se prema okrivljeniku, temeljem čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje O P O M E N A.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/19597, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od dana 01. travnja 2022. godine okrivljenik proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

4. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, u bitnom navodeći da je vozilo kojim je upravljao imalo obavljeni obavezni tehnički pregled kod za to ovlaštene stanice, ali nije bio stavljen pečat s novim datumom na prometnoj dozvoli. Ističe kako nije do sada prekršajno kažnjavan, Stoga moli sud i uvaži njegovu žalbu jer je već slijedeći dan produžio prometnu dozvolu.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljeni kada mu je temeljem gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljeniku priznanje djela prekršaja, te okolnost da je okrivljenik svjestan svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja.

6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.

7. Po mišljenju ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti su osnova za primjenu sudske opomene, jer se prema postupanju okrivljenika i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Prema odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona, propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 5.000,00 kuna, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja.

8. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je prema okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne, primijenio opomenu.

9. Budući da okrivljenik u svom prigovoru nije prigovarao visini troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa stoga sud o trošku nije niti odlučivao.

10. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 20. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.