REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 64.Pp-11092/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/22-2/16863, ur.br. 511-19-45-22-1 od 14. lipnja 2022. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 15. srpnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika S.B., sina I i M, rođ…. godine u S.B., OIB…, sa stanom u Z, V.K. 7 (kod B), prekršajno kažnjavanog za istovrsno djelo obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, prekršaja, i preinačuje se
klasa: 211-07/22-2/16863, ur.br. 511-19-45-22-1 od 14. lipnja 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, te se preinačuje u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.
II/ Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/22-2/16863, ur.br. 511-19-45-22-1 od 14. lipnja 2022. godine, okrivljenik S.B. je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
3.Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
4.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor protiv izrečene kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, navodeći kako moli za poništenje izrečene zaštitne mjere upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola trenutno jedini izvor prihoda i oduzimanjem iste bitno bi se ugrozilo njegovo materijalno i egzistencijalno pitanje. Napomenuo je kako se do nedavno nalazi na dugotrajnom bolovanju (od 2020. godine), podstanar je u Z i uredno plaća podstanarstvo i režije. Nadalje je naveo kako je zbog komplikacija pri operativnim zahvatima bio primoran svoj zdravstveni problem riješiti u privatnoj klinici na vlastiti trošak i komplikacije su utjecale na njegovo reproduktivno zdravlje, te je nadalje primoran na proces potpomognute oplodnje, a uz sve to još ima otplatu kredita za automobil, što je veliki trošak, a njegov trenutni izvor prihoda je posao dostavljača medicinske opreme i lijekova u tvrtki MM za koje mu je nužna vozačka dozvola B kategorije. Napomenuo je kako je njegova životni standard uvelike nazadovao i ugrožena mu je egzistencija.
5.Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, ali zbog ranije kažnjavanosti nije bilo osnove za ublaženjem kazne, već će se izrečenom kaznom cijeneći sve okolnosti prekršaja u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalna i specijalna prevencija.
6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7.Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, budući je okrivljenik slabog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
8.Presuda je pravomoćna.
9.Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 15. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela
Prstec
Batarelo
Dostaviti MUP, PUZ, II PPP Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
