Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj:75. Pp J-881/2020-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K. iz V., , zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek, broj: 511-07- 22/05-5-298-1/2020 od 29.09.2020. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 20. srpnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik I. K., sin I. i A. djev. D., rođen u Č., dana .... godine, s prebivalištem u V., , državljanin RH, OIB …, po zanimanju vozač, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 4.000,00 kn, oženjen, otac troje djece, supruga bez primanja, on ju uzdržava, pismen, završena SSS, suvlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno djelo nije prekršajno kažnjavan a niti je kažnjavan za kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 29. rujna 2020. godine u utorak u 04,30 sati u V., došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika I. K., na način da je isti probudio svoju suprugu J. K. te joj se obratio riječima: „Hajde se obuci, sad će doći policija i hitna pa će te odvesti na liječenje u ludnicu!“, te je i unazad par dana počinio psihičko nasilje u obitelji obraćajući se više puta supruzi J. K. riječima: „Laka žena, Pokvarena si“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

dakle, okrivljeni je počinio psihičko nasilje prema žrtvi – oštećenici J. K., supruzi kod koje je prouzročilo osjećaj straha, ugroženosti i povrede dostojanstva, te uznemirenosti,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 16 (šesnaest) dana.

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri P., I. P. O. i kod ovoga Suda dana 29. rujna 2020. godine od 06,08 sati do 14,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju Rješenjem ovoga suda od 29.09.2020. godine u 14,00 sati do 14.10.2020. godine u 14,00 sati, kao 15 dana zatvora što sveukupno iznosi 16 dana zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek, broj: 511-07-22/05-5-298-1/2020 od 29.09.2020. godine, podnijela je ovome sudu dana 29.09.2020. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 29.09.2020. godine na koju je doveden okrivljenik I. K. po policijskim službenicima I. P. O., pristupili su okrivljenik, svjedokinja-žrtva J. K.. Nadalje na istoj raspravi ispitan je okrivljenik I. K. koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 29. rujna 2020. godine, u ranim jutarnjim satima oko 3,00 sata ujutro njegova supruga J. K. vikala i zvala je njegovo ime I., I., te obzirom da se on nalazio u prizemlju kuće V., a ona na katu, te da odvojeno žive, on u prizemlju a ona na katu od 2014. godine, on je požurio i ušao u dio kuće na katu gdje boravi njegova supruga koja ga je napala navodeći da ju je on smjestio na taj krevet na kojem je ona bila na što je on rekao da je ona bila na tom krevetu te da ju nije on uopće premještao te mu je govorila da zašto ju je zaključao, iako je on vidio da su ključevi s unutrašnje strane vrata i brave gdje ona boravi te ju on nije zaključao pa je on smatrajući da se ona boji nečega prvo nazvao hitnu pa onda policiju. Isti je istaknuo da on nije nju psihički zlostavljao na način kako to stoji u optužnom prijedlogu niti joj je rekao da se obuće i da će je odvesti na liječenje u ludnicu, niti joj je rekao unazad par dana više puta supruzi J. K. riječi: „Laka žena, Pokvarena si“. Isti je iskazao da je on zbog njezinog ponašanja već tri puta završio u zatvoru i da se na zadnju presudu suda žalio te da je ona bolesna. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret isti je odgovorio da se ne osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao svjedokinju, žrtvu nasilja u obitelji J. K., suprugu okrivljenika. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.288., čl.289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te ju upozorio da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Sukladno čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17) u svezi s čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, svjedokinja sukladno odredbi čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku je upozorena da prije ispitivanja da ne mora svjedočiti (ili koristi blagodat nesvjedočenja) ili pristaje svjedočiti te da će se iskaz svjedoka ukoliko odlučiti svjedočiti koristiti kao dokaz u postupku. Temeljem čl. 300. st.1. toč. 3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz cijeniti kao dokaz u postupku na što je ista iskazala da želi svjedočiti te je navela da je ujutro u ranu zoru u 4,30 sati dana 29.9.2020. godine u V., dok je još spavala u njezinu sobu ušao njezin suprug te ju je probudio i rekao joj obuci se doći će neki ljudi po tebe, točnije, hajde se obuci sad će doći policija i hitna pa će te odvesti u bolnicu. Također je navela da je on uzeo od nje mobitel te je sa njezinog mobitela nazvao nekoga s kim je razgovarao ali je otišao u drugu prostoriju da ona ne čuje o čemu oni razgovaraju a nakon toga je nazvao policiju. Kada je policija došla, uzeli su izjave od nje i od njega, te je navela da se ona uplašila da će je odvesti na liječenje u bolnicu i da će je vezati, da se osjećala bespomoćno i nelagodno jer joj je muž unazad par dana izgovarao neugodne riječi i stalno joj govorio da je laka žena i da je pokvarena. Ista je iskazala da se osjeća psihički zlostavljana sa njegove strane, te da je njezin suprug već odavno sakrio sve ključeve te da oni dugi niz godina žive odvojeno, ona na katu kuće a on u prizemlju te da imaju jako puno nesuglasica te da ona trpi njegovu netrpeljivost što je i dovelo do odvojenog života. Tako da se ona ne može niti zaključati pa joj on upadne u sobu gdje spava. Na upit sutkinje da li se boji biti u zajedničkom kućanstvu gdje živi sa suprugom I. K. ista je izjavila da se boji. U odnosu na oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji J. K. sud je izvršio procjenu žrtve nasilja u obitelji koja je upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviješten o ukidanju zadržavanja ili bijegu Okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s Okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasija u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te da je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te da zahtijeva isključenje javnosti u ovom postupku, te zahtijeva da se isključi kontakt s okrivljenikom tijekom postupka budući joj stalno upada u riječ i ne bi mogla samostalno izlagat svoj iskaz. Nadalje je izjavila da ga se jako boji, budući se boji za svoj život jer je ugrožena s njegove strane različitim oblicima zlostavljanja dugi niz godina i to unazad 10 godina iako je njihovo neslaganje i dulje ali je ona trpjela i nije željela prijavljivati supruga. Po njezinom mišljenju njen suprug je sve bolesniji i to psihički a svoje psihičko stanje i frustracije želi pripisati njoj kao da je ona luda navodeći da je ona čak bila i kod psihijatra i da je dobila mišljenje da je normalna. To zlostavljanje se očituje kroz različite oblike primjerice prošli puta kada su završili na sudu njezin suprug je iz čista mira došao na kat u njezinu sobu u popodnevnim satima te je počeo tuči po glavi pa se ona pokrila jorganom i otišla je iz kuće te su je susjedi vidjeli pa su joj zvali djecu, te ju je kćerka odvela na policiju da ga prijavi. Ista je iskazala da je ona prehodala moždani te da zna pasti i da se ne može podići i onda je on slika sa mobitelom i prikazuje ju da je luda. Nadalje je iskazala da je ona pod terapijom te da pije lijekove za tlak, masnoću, za otkucaje srca, te za smirenje te da joj on nije želio otići po lijekove a idu kod istog liječnika te je bila mjesec i pol dana bez lijekova. Ista je iskazala da imaju troje zajedničke djece te da njezin suprug ne komunicira niti sa jednim djetetom dok ona ima komunikaciju sa svo troje djece, pa joj krade punjače od mobitela da ne može zvati djecu. Ista je ponovila da ga se boji te je navela da je može opet napasti bilo verbalno bilo tjelesno, a ujedno povrijediti i njezino dostojanstvo te moli Sud i predlažem da se u cilju njene zaštite njezinom suprugu odredi psihijatrijsko vještačenje i izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja, uhođenja i bilo kakvog kontakta s njom. Na upit sutkinje koliko učestalo se okrivljenik nasilnički ponaša prema njoj ista je iskazala da se kroz razne oblike nasilnog ponašanja suprug ponaša na primjer 8 dana onda dva dana bude miran i onda opet nastavi sa nasiljem tako da ona to trpi već godinama a sada je već i teško pokretna i bolesna i ne zna kako si pomoći a smatra da je suprugu potrebna psihološka i psihijatrijska pomoć. Okrivljenik I. K. je iskazao da stavlja primjedbe na iskaz supruge kao svjedokinje. Pitanja za svjedokinju nije imao. Na istoj raspravi sud je donio rješenje kojim je odredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika I. K. na okolnosti njegove osobnosti i ubrojivosti u vrijeme počinjenja prekršaja koje mu se stavlja na teret tim više što se okrivljenik već treći puta dovodi u prostorije ovoga suda radi činjenja istovrsnog prekršaja te što niti jedna odluka nije pravomoćna a njegovo ponašanje se nastavlja prema žrtvi nasilja i dalje. Za vještaka je određen prof. dr. P. F. a okrivljeniku je s obzirom na strah žrtve nasilja J. K. određena mjera opreza zadržavanja u trajanju od 15 dana.

2.2. Sud je dana 09.10.2020. godine zaprimio Sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za I. K. iz V., (list 32-37 spisa), koji je u svom mišljenju naveo da je na temelju podataka u sudskom spisu te razgovora sa okrivljenikom te njegovom suprugom i kćerkom zaključio da se radi o staroj osobi 81. godina s teškim primarnim poremećajem ličnosti miješanog tipa s naglašeniji posesivnim, sadističkim, agresivnim i paranoidnim crtama te niskim pragom tolerancije na frustracije i niskim pragom za pražnjenje agresivnosti. Kod istoga aktualno nema znakova psihotičnosti ali u frustriranim okolnostima da se teže kontrolira pa nije isključena mogućnost nekontroliranih agresivnih ispada. Također je naveo da postoji visoki stupanj opasnosti da bi zbog opisanih psihičkih promjena okrivljenik mogao ponoviti slično ili teže djelo te da ga je neophodno podvrgnuti adekvatno psihijatrijskom liječenju. Vještak u svom nalazu smatra da su sposobnosti I. K. da shvati značenje svojih postupaka i da upravlja njima zbog kombinacije primarnog teškog poremećaja ličnosti miješanog tipa i sekundarnih psihoorganskih promjena u vrijeme počinjenje djela bile značajno, tj. bitno umanjene. Predlaže primjenu mjere psihijatrijskog liječenja na slobodi te ako se okrivljenik ne bi pridržavao propisanih uvjeta liječenja i ne bi surađivao smatra da mjeru treba prometnuti u obvezu liječenja u bolničkim uvjetima.

2.3. Okrivljenik je na Rješenje o zadržavanju uložio žalbu o kojoj je postupao V. te je dana 13.11.2020. godine odbio žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano Rješenje.

2.4. Na raspravi održanoj dana 20. srpnja 2022. godine sud je nastavio sa glavnom raspravom od 29.09.2020. godine na koju je pristupio okrivljenik I. K. koji je iskazao da ostaje u cijelosti kod iznijete obrane koju je dao kod ovoga suda dana 29.09.2020. godine, te nakon iščitanog nalaza i mišljenja (list 32-38 spisa) nije imao primjedbi na isti. Glede predložene zaštitne mjere okrivljenik je iskazao da je njegova supruga bila na liječenju u S. u psihijatrijskoj ustanovi te da ona ne može o sebi sama skrbiti niti brinuti te da on brine o njoj pa smatra da je predložena mjera s obzirom da se nitko o njoj ne brine već isključivo on budući da njihova djeca rade i imaju svoje obitelji te su u stalnom radnom odnosu i nisu u mogućnosti skrbiti o majci, tj. njegovoj supruzi koji o njoj brine stalno pa smatra da je predložena zaštitna mjera nepotrebna jer otkako je izašla iz bolnice u mjesecu veljači 2021. godine, tj. prošle godine on stalno o njoj brine ali kćerka i sin dolaze jednom mjesečno.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka J. K. (list 5-7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. K. (list 9-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. K. (list 11 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 12 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 13 spisa), Izvješće o uhićenju I. K. (list 14-15 spisa), Potvrda M., uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije od 29.9.2020.g. koje prileži Zapisniku, Zapisnik o glavnoj raspravi od 29.09.2020. (list 16-21 spisa), Rješenje o zadržavanju okrivljenika (list 22-23 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 23a spisa), Dopis-zadržavanje, traži se (list 24 spisa), Naredba o naređivanju psihijatrijsko vještačenje (list 29-30 spisa), Sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za I. K. zaprimljen kod ovoga suda dana 09.10.2020. godine (list 32-37 spisa), Račun br.218/1/1 (list 38 spisa), Obavijest računovodstvu suda (list 39 spisa), Potvrda o prestanku zadržavanja (list 40 spisa), Dopis V.-a R. O. o izravno podnesenoj žalbi okrivljenika (list 41-45 spisa), Dostava vještačkog nalaza i mišljenja I. P. O. i D.Z., Ordinacija opće medicine dr. S. B. (list 47-48 spisa), D. V.-u o dostavi žalbe (list 53 spisa), Obavijest o odgodi rasprave (list 62 spisa), Rješenje V.-a zaprimljeno kod ovoga suda dana 13.11.2020. godine (list 69-70 spisa), molba okr. za odgodu rasprave sa prilozima (list 73-140 spisa), Zapisnik o odgodi rasprave od 30.11.2020. (list 141 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije od 20.07.2022.g. koja prileži Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je temeljem iskaza okrivljenika te posebno cijeneći iskaz svjedokinje-žrtve J. K., supruge okrivljenika, te Nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra P. F., cijeneći sve izvedene dokaze sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, dakle, prema slobodnoj sudačkoj ocjeni kako one koje okrivljenika terete tako i one koje mu idu u prilog u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 29. rujna 2020. godine u utorak u 04,30 sati u V., došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika I. K., na način da je isti probudio svoju suprugu J. K. te joj se obratio riječima: „Hajde se obuci, sad će doći policija i hitna pa će te odvesti na liječenje u ludnicu!“, te je i unazad par dana počinio psihičko nasilje u obitelji obraćajući se više puta supruzi J. K. riječima: „Laka žena, Pokvarena si“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje prema žrtvi – oštećenici J. K., supruzi kod koje je prouzročilo osjećaj straha, ugroženosti i povrede dostojanstva, te uznemirenosti, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj, te je istome izrekao kaznu zatvora ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret a u koju kaznu mu je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kod I. P. O. kao i provedeno zadržavanje u Z. od 15 dana, a isto je odredio Rješenjem kako bi spriječio daljnje vršenje prekršaja prema žrtvi nasilja u obitelji te mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunao svo vrijeme provedeno u zadržavanju.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim na temelju provedenih dokaza tijekom dokaznog postupka te posebno cijeneći i uvažavajući u cijelosti iskaz ispitane svjedokinje, žrtve supruge okrivljenika, čiji iskaz je ovaj sud u cijelosti prihvatio istinitim, uvjerljivim, argumentiranim a koji iskaz je oštećenica dala iz straha da okrivljenik ne počini novi istovrsni prekršaj čime je Sud nespornim utvrdio temeljem njezinog iskaza da su se u radnjama okrivljenika ostvarili svi elementi bića prekršaja koji mu se stavlja na teret te mu je za počinjeni prekršaj izrekao bezuvjetnu zatvorsku kaznu s obzirom na težinu djela. Sud je smatrao da će se samo navedenom kaznom zatvora obzirom na težinu djela i činjenicu da je okrivljenik ponovio istovrsni prekršaj iz oblasti nasilja u obitelji na štetu supruge i to psihičko postići svrha kažnjavanja.

5.1. Naime, kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je od otegotnih okolnosti utvrdio njegovo prekršajno kažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo pravomoćnom presudom broj Pp J- 583/2020 od 04.07.2020. a koja je pravomoćna dana 19.08.2020. godine, a što je vidljivo iz potvrde prekršajne evidencije M., pa je cijeneći imovno stanje, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, izrekao okrivljeniku kaznu zatvora, smatrajući da će se jedino kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaj iz oblasti nasilja u obitelji na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 16 dana, primjenom čl.35. Prekršajnog zakona, budući na strani okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU, I. P. O. i kod ovog Suda pa se nakon zadržavanja kazna zatvora smatra izvršenom.

7. Sud nije izrekao u odnosu na okrivljenika zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja J. K. i zabranu posjećivanja kuće prema oštećenici iz razloga što oštećenica živi sama u kući sa okrivljenikom te se o njoj nitko ne brine osim njega tako da je uvažavajući obranu koju je okrivljenik dao kod ovoga suda dana 20.07.2022. godine te na kojoj je raspravi iskazao da se oštećenica ne može o sebi sama skrbiti niti brinuti te da s obzirom da se nitko o njoj ne brine već isključivo on jer su njihova zajednička djeca zaposlena i stalnom radnom odnosu te imaju svoje obitelji, pa je sud smatrao nesvrhovitim izricanje navedene zaštitne mjere.

8. Sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnih troškova ovoga suda budući okrivljenik ima malu mirovinu te je supruga bez primanja koju on uzdržava smatrajući da bi isti plaćanjem troškova postupka mogao ugroziti svoju egzistenciju i egzistenciju žrtve.

9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku, 20. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Zita Španiel, v.r.

Željka Ravlić, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- žrtvi

3. Spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Tatjana Slivar