REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-3358/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Ozane Tomić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. H., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, Klasa: 211-07/22-4/219, Urboj: 511-19-45-22-1 od 26. siječnja 2022., temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljenik: T. H., sin J., rođen ... u Z., OIB: …, državljanin RH, VSS, dipl. ing. računarstva, zaposlen, mjesečna primanja 20.000,00 kn, oženjen, otac troje djece, djece, a prebivalištem u O., …, boravište u Z., …, nekažnjavan,

kriv je

što je 4. kolovoza 2021. u 22,30 sati upravljao osobnim vozilom ZG … …, kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 50 km/h, brzinom od 84 km/h,

dakle kretao se u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije, pod brojem Klasa: 211-07/22- 4/219, Urboj: 511-19-45-22-1 izdala je 26. siječnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 4.8.2021. godine u 22:30 sati upravljao osobnim vozilom ZG … brzino od 84 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena u naselju na 50 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da se radi o prometnici sa više prometnih traka, da nije bilo prometa, te da nije ugrozio druge sudionike u prometu, već jednostavno u tom trenutku nije imao osjećaj da se kreće povećanom brzinom. Također ističe da do sad nije kažnjavan, da je oprezan vozač, te da mu je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, pa moli da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču uz ispunjenu tiskanicu, isprint fotografije snimljene brzine kretanja vozila, izvod iz PE.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 50 km/h, brzinom od 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljeni do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, te je stoga sudac okrivljeniku odredio kaznu kao u izreci presude.

9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenog ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 20. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: T. H., …, O.

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3. spis.