REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-4279/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Ozane Tomić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-4366-1/2021 od 21. srpnja 2021., temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljenik: A. S., sin S., rođen … u Strumici, OIB: …, državljanin RH, VSS, stručni savjetnik, Z., …, oženjen, otac jednog djeteta, mjesečna primanja 7.800,00 kn, sa prebivalištem u B., …, nekažnjavan,

kriv je

što je 23. travnja 2021. u 03:05 sati upravljao osobnim vozilom BJ … Slavonskom av. smjeru istoka kod Sachsove ul. kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 70 km/h, brzinom od 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 (slovima: dvijetisućesto) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4- 4366-1/2021 izdala je 21. srpnja 2021.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 23.4.2021. godine u 03:05 sati upravljao osobnim vozilom BJ … … kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 70 km/h brzinom od 101 km/h. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da se radi o prometnici sa više prometnih traka te da kritične zgode nije bilo prometa tako da nije ugrozio druge sudionike u prometu. Ističe da je oprezan vozač, da nije kažnjavan, da mu je vozilo nužno u obavljanju posla obzirom da radi u Zagrebu a živi u Bjelovaru pa moli da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dopis podaci o vozaču uz tiskanicu podaci o vozaču, isprint fotografije snimke brzine kretanja vozila BJ …, u ovjerenicu br. O-03-00098/20.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena 70 km/h, brzinom od 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljeni do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog obavljanja posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenog ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 20. srpnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: A. S., …, B.

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.