REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2346/2022

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M. K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 24. studenog 2021., broj: 118. Pp-5173/2021, u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na daljnji shodan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci od 24. studenog 2021., broj: 118. Pp-5173/2021, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođen je od optužbe okr. M. K. da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika je oduzeta jedna bijela PVC vrećica sa sadržajem droge marihuane (6,6 i 2,2 grama), dvije prozirne PVC vrećice sa sadržajem droge marihuana (2,4 grama) i dvije tzv. drobilice s tragovima droge marihuana. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj s prijedlogom da se pobijana presuda ukine ili preinači i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, prvostupanjski sud je, ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Pritom, činjenični opis za koji je prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe glasi: „6. lipnja 2021. u 00,40 sati, u Rijeci, ulica Šetalište trinaeste divizije 6, neovlašteno posjedovao dvije prozirne PVC vrećice: jedna bijela PVC vrećica i dvije tzv. „drobilice“ u kojima se nalazila sušena biljna materija, nalik na drogu marihuana, ukupne mase 11,2 grama“.

5. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da ovakav činjenični opis, koji je naznačen u izreci pobijane presude i citiran u prethodnom odlomku, ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Međutim, to nije činjenični opis za koji je tužitelj pokrenuo ovaj prekršajni postupak.

5.1. Činjenični opis optužbe glasi: „dana 06.06.2021. godine u 00,40 sati u Rijeci u Ulici šetalište XIII divizije kod kbr. 6 zaustavljen je osobni automobil marke „peugeot“ reg. oznake xxxx, gdje se na mjestu suvozačka nalazio prijavljeni. Prilikom pregleda osoba i vozila, na mjestu suvozača u navedenom osobnom automobilu uočene su dvije prozirne PVC vrećice: jedna bijela PVC vrećica i dvije tzv. „drobilice“ u kojim se nalazila sasušena biljna materija, nalik na drogu marihuana ukupne mase 11,2 grama. Provedeno preliminarno testiranje ukazalo je na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga marihuana, te je tvar proslijeđena u Centar za vještačenje. Provedenim vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ primijenjenim metodama je utvrđeno slijedeće: biljna materija je konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC)“.

6. Dakle, jasno je da činjenični opis prekršaja kako je on naveden u optužbi ne odgovara činjeničnom opisu prekršaja kako je naznačen u izreci pobijane presude. Takvom radnjom, prvostupanjski sud je povrijedio odredbu čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona, zanemarivši da se okrivljenik može osloboditi od optužbe samo za ono što je i kako je optuženo, bez ikakvih izmjena i dopuna, ni u činjeničnom opisu, a niti u pravnoj kvalifikaciji. Kod donošenja osuđujuće odluke, prvostupanjski sud je ovlašten, prema rezultatima dokaznog postupka, mijenjati činjenični opis i pravnu kvalifikaciju prekršaja, pazeći pritom da ne prekorači optužni prijedlog i da u potpunosti riješi predmet optužbe. Međutim, kod donošenja oslobađajuće odluke, a prvostupanjski sud je u ovom predmetu donio upravo takvu odluku, mora postojati potpuni identitet činjeničnog i pravnog opisa između optužbe i presude.

7. S obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja u optužbi nije uopće navedeno da bi okrivljenik bilo što posjedovao, nego se isti sastoji samo od prepričavanja službenih radnji koje su poduzimali policijski službenici pa uopće nije jasno za što se okr. M. K. tereti (može se samo pretpostaviti), po ocjeni ovog suda, pobijana odluka prvostupanjskog suda je preuranjena. Naime, takav nedostatak činjeničnog opisa optužbe uz činjenicu da prvostupanjski sud nema ovlasti mijenjati činjenični opis kod donošenja oslobađajuće odluke znači da optužni prijedlog nije bio podoban za ispitivanje po čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kako je to učinio prvostupanjski sud. Osim toga, predmetni optužni prijedlog nije podoban ni za vođenje postupka, jer nije jasno naznačeno za što se okr. M. K. uopće tereti, nego su samo opisane provedene službene radnje policijskih službenika, zbog čega je prvostupanjski sud bio u obvezi postupiti po čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona i, pod prijetnjom odbačaja optužnog prijedloga, pozvati tužitelja da u roku osam dana ispravi optužni prijedlog, jer na temelju ovako podnesenog optužnog prijedloga nije moguće postupati.

8. Slijedom gore navedenog, pobijanu presudu je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje odgovarajuće postupanje.

Zagreb, 20. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.