REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6453/2021.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M. J. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okr. M. J., podnijetoj po braniteljici I. F. T., odvjetnici iz O., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 38. Pp J-1109/2019 od 16. veljače 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 20. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e :

Prihvaća se žalba okr. M. J. prvostupanjska presuda se ukida u odnosu na žalitelja i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 16. veljače 2021., broj: 38. Pp J-1109/2019, proglašeni su krivima okr. A. B. i okr. M. J., da su na način opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj okr. A. B. i okr. M. J. izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna što je protuvrijednost od 80 EUR-a. Okrivljenici su obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn.

2. Protiv te presude okr. M. J. je pravodobno podnio žalbu po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ,žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da prvostupanjski sud nije u potpunosti utvrdio činjenično stanje u odnosu na pitanje postoji li na strani žalitelja nužna obrana kao razlog isključenja protupravnosti, na što isti opravdano ukazuju svojom žalbom.

6. Naime, okrivljenici se brane na način da međusobno terete jedan drugoga za fizički napad. Imajući u vidu, sve okolnosti događaja, činjenicu da nije razjašnjeno tko je prvi počeo sa fizičkim napadom, a prvostupanjski sud nije doveo u vezi medicinsku dokumentaciju žalitelja sa provedenim dokazima, ostalo je dvojbeno pitanje je li žalitelj postupao u nužnoj obrani, kako se uostalom i branio u postupku.

7. Naime, pri ocjeni ostvarenja prava na nužnu obranu treba utvrditi je li počinitelj bio napadnut i je li taj napad bio protupravan i istodoban, a uzimajući u obzir načelo da nitko nije dužan trpjeti povrede svojih pravnih dobara (u ovom slučaju tjelesnog integriteta) pa je ovlašten silom odbiti napad na njih, odnosno praktično pravilo da napadnuti nije dužan trpjeti da ga tuku i da se nikada ne smije tražiti od njega da se spašava bijegom, jer bi se u tom slučaju nepravo stavljalo iznad prava i time negirao pravni poredak, te dopustila vladavina nasilja kojem se drugi moraju pokoravati.

8. Dakle, ukoliko se cijeni i analizira verzija događaja žalitelja, nužno je utvrditi je li on eventualno kao napadnuti ostvario obilježja prekršaja u nužnoj obrani. Činjenica da je žalitelj zatečen u tučnjavi nije dovoljna sama po sebi da bude ispunjeno zakonsko biće djela, već je nužno sa sigurnošću isključiti postojanje nužne obrane, te utvrditi je li postupio u položaju napadnutoga, pri kojoj ocjeni treba cijeniti jačinu napada, opasnost napadača i obrambena sredstva koja napadnutom stoje na raspolaganju, te završno ocijeniti je li došlo do prekoračenja nužne obrane.

9. Imajući u vidu da prvostupanjski sud nije otklonio dvojbu je li žalitelj postupao u nužnoj obrani, ovaj sud nalazi da je pobijana presuda donesena preuranjeno, te da samim time nije nedvojbeno dokazana njegova krivnja za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. S obzirom na sve navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu u odnosu na njega i predmet vratiti u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ispitati okrivljenike, svjedoke, te provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u odnosu na žalitelja.

U Zagrebu, 20. srpnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu prekršajnom u Splitu u 4 otpravaka: za spis, žalitelja, braniteljicu i tužitelja.