REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Sukoišanska br. 6, Split
Poslovni broj: 10. P-309/2019-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja I. G., OIB: …, vlasnica obrta P., M., kojeg zastupa punomoćnica M. R.-Š., odvjetnica iz S., protiv tuženika O. B. d.d., S., OIB: …, kao pravni slijednik S. G.-S. B. d.d. S., kojeg zastupaju odvjetnici iz O. društva A. & A. d.o.o., S., radi isplate (v.p.s. 50.000,00 kn), 19. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu za prethodnu odluku koji zahtjev je zaveden pod brojem C-567/20 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Na ročištu održanom dana 2. srpnja 2021. tužitelj je predložio, a obzirom na činjenicu, da se u konkretnom slučaju radi o tzv. konvertiranom kreditu, a da se pred međunarodnim sudom vodi postupak pod poslovnim brojem C-567/2020 koji je odlučan za ovaj predmet obzirom da se radi po pitanju vezanim uz konverziju prekinuti ovaj parnični postupak do donošenja odluke u navedenom predmetu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je sudu Europske unije podnio zahtjev za prethodnu odluku pod poslovnim brojem C-567/20. kojim je, između ostalog, zatražio i odgovor na pitanje treba li odredbu članka 6. stavak 1. Direktivne 93/13. o nepoštenim uvjetima u potrošačkom ugovoru tumačiti na način da se zakonodavnom intervencijom u odnose između potrošača, korisnika kredita i banke ne može uskratiti pravo potrošača da sudski osporavaju odredbe originalnog ugovora ili na zakonu uspostavljenog dodatka ugovora, kako bi ostvarili pravo na povrat sve koristi koju je banka neopravdano stekla na njihovu štetu zbog nepoštenih ugovornih odredbi, kada su, na temelju zakonodavne intervencije, u izmjenu originalnog ugovornog odnosa stupili dobrovoljno, a na temelju zakonske obveze nametnute bankama da im takvu mogućnost ponude, a ne izravno na temelju interventnog zakona.
3. Kako je između stranaka u skladu s odredbama ZID ZPK-a sklopljen Dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita s valutnom klauzulom u CHF kredit s valutnom klauzulom u EUR, a tužitelj u ovom postupku unatoč izvršenoj konverziji zahtijeva isplatu iznosa plaćenih po osnovi ništetnih ugovornih odredbi, to odluka Suda Europske unije o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu ima značaj prethodnog pitanja o kojem ovisi i odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatom preplaćenih iznosa anuiteta kredita u ovom postupku.
4. Slijedom iznesenog, a na temelju odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. i članak 215. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 19. srpnja 2022.
Sudac
Ivana Madunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 8 dana od dostave prijepisa ove presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
