REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Povrv-640/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda M. M., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Č. C. K. d. o. o., S., ... b. H.V. …,

OIB:… zastupano po pun. D. J., dipl. pravnica kod tužitelja,

protiv tuženika S. L. iz G., G. …, OIB: …, radi

isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. srpnja 2022.g. u nazočnosti pun. tužitelja, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, a na roč. od 19. srpnja 2022.g. zakazanom radi donošenja i objave presude,

p r e s u d i o j e :

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. K. iz S. posl. broj OVRV-2476/2020 od 16. studenoga 2020.g., te se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

I Nalaže se u tuženoj S. L. (ud. B.) OIB: …, da u roku od

8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju Č. C. K. d.o.o.,

OIB:…, iznos od 565,29 kn zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od:

- 51,39 kn teče počevši od 01.10.2019. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.12.2019. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.01.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 31.01.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.03.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.04.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.05.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 31.05.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.07.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.08.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.09.2020. pa do isplate

sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženoj da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 175,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. srpnja 2022.g pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena određene čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1. Dana 04. rujna 2020.g. kod javnog bilježnika N. K. iz S. zaprimljen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem se navodi da ovršenik na osnovi vjerodostojne isprave izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga duguje ovrhovoditelju, za neplaćene dospjele račune za odvoz miješanog komunalnog otpada iznos od 565,29 kn. Tražbina da je u cijelosti dospijela, a ovršenik svoju obvezu nije dobrovoljno ispunio, pa ovrhovoditelj predlaže da javni bilježnik na temelju čl. 31. čl. 39. st. 2. i čl. 41., a sve u svezi čl. 279. i 280., Ovršnog zakona te članka 14. Ovršnog zakona u svezi troškova, donese slijedeće RJEŠENJE O OVRSI

I Nalaže se u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, ovršeniku L.

S. (ud. B.), OIB: …, G. …, … G. da na temelju

izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 03.09.2020 godine, namiri tražbinu ovrhovoditelju Č. C. K. d.o.o., OIB:…, S., ….

b. HV…, u iznosu od 565,29 kn sa zateznom kamatom po stopi koja je propisana čl. 29. ZOO primjenom uvećanja eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena od dana dospijeća pa do 31. srpnja 2015.g., a od 1.kolovoza 2015.g. po stopi zatezne kamate temeljem čl. 29.ZOO, a koja je jednaka prosječnoj kamatnoj stopi za svako polugodište na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, pa sve do konačne isplate, a koje teku na način kako slijedi:

- 51,39 kn teče počevši od 01.10.2019. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.12.2019. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.01.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 31.01.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.03.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.04.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.05.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 31.05.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.07.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.08.2020. pa do isplate

- 51,39 kn teče počevši od 01.09.2020. pa do isplate

kao i da mu nadoknadi trošak ovršnog postupka, sa zateznom kamatom po stopi temeljem čl. 29. ZOO, a koja je jednaka prosječnoj kamatnoj stopi za svako polugodište na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje za nastale troškove teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, a za predvidive od dana pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi pa do isplate.

II Radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine iz točke I ovog rješenja određuje se OVRHA

općenito na imovini ovršenika Nalaže se ovršenikovom dužniku da navedeni novčani iznos za koji je određena ovrha isplati ovrhovoditelju na IBAN HR…otvoren kod H. b. d.d. S. po pravomoćnosti ovoga rješenja s pozivom na broj ….

2. Dana 04. rujna 2020.g. javni bilježnik N. K. iz S. pod posl. brojem

OVRV-2476/2020 donijela je rješenje o ovrsi kojim je prihvaćena predložena ovrha.

3. Dana 02. veljače 2021.g. kod javnog bilježnika N. K. zaprimljen je prigovor ovršenika protiv gore citiranog rješenja u kojem je ovršnik u bitnome istakao:

- da je pobijanim rješenjem naloženo žaliteljici da plati dospjeli dug koji navodno iznosi 565,29 kn, uslijed izreke i obrazloženja detaljnije navedenih u pobijanom rješenju,

- da se potraživanje temelji na izvadku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a odnosi se na razdoblje od 30.09.2019. do 31.08.2020.godine,

- da žaliteljica ističe da dio računa koji su specificirani u prilogu rješenja o ovrsi nije primila, odnosno isti joj nisu dostavljeni na propisan način, te da stoga nije niti bila u mogućnosti da iste plati,

- da situaciju pogoršava i činjenica što zbog malih primanja, a za račune koje je uredno primila, nije bila u mogućnosti pravovremeno platiti,

- da se također pobijaju i predvidivi troškovi koji su navedeni u rješenju o ovrsi, posebno iz razloga što među njih spada i klauzula ovršnosti, a da se ovo ističe iz razloga što se predmetno potraživanje temelji na izvadku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, dakle, vjerodostojnoj ispravi, slijedom čega nema razloga na predmetni dokument udarati klauzulu ovršnosti, slijedom čega je traženi trošak po predmetnom osnovu neosnovan, te da se stoga i daje povod za pobijanje rješenja iz razloga odredbe Čl.50.Ovršnog zakona.

- da s obzirom da je pobijano rješenje opterećeno žalbenim razlozima, isto je i neodrživo i nezakonito, te ga treba poništiti, jer se na njemu ne može zasnivati provođenje ovrhe u ovolikom opsegu u kojem je to navedeno u pobijanom rješenju o ovrsi.

4. Rješenjem ovog suda posl. broj Povrv-640/2021 od 02. rujna 2021.g. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S., H.m…, poslovnog broja Ovrv – 2476/2020 od 16. studenoga 2020. u dijelu

kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji, a postupak se nastavio voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu neplaćenih računa za komunalne usluge odvoza komunalnog otpada.

7. Odredbom čl. 20. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15, u nastavku: ZOKG) je propisano: "Cijena komunalne usluge plaća se isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika".

7.1 Odredbom čl.9. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne Novine« br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 dalje: ZOO) propisano da su »sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a obveza se može ugasiti samo suglasnošću volja sudionika u obveznom odnosu ili na temelju zakona.« Prema čl.65.st. 2. ZOO-a, »na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Za ispunjenje obveze dužnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom.«

8. Pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 27. rujna 2018. godine sud je utvrdio da je saldo neplaćenih dugovanja tuženika 565m29 kuna, sa dospijećima pojedinih računa i pojedinačnih iznosa računa, kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Tražbina tužitelja koja je predmet postupka proizlazi iz gore citiranog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga za tuženika. Za napomenuti je da se radi o ispravi koju tužitelj vodi sukladno zakonskim propisima, odnosno u istima sva navedena knjiženja moraju biti provedena sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima ili područja financijsko-računovodstvene te knjigovodstvene struke.

10. Vodeći računa da je na osnovu navedenog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih utvrđena tražbina tužitelja, tužena je bila dužna dokazati da je istu podmirila, no tužena tijekom postupka nije priložila ni jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo.

11. Slijedom iznijetog, cijeneći utvrđeno činjenično stanje iz kojeg proizlazi da tužena nije platila utuženo potraživanje, te citirane zakonske odredbe prema kojima je tužitelj ovlašten tražiti ispunjenje obveze, a tužena je dužna u cijelosti ispuniti je, s time da je visinu tužbenog zahtjeva tužitelj dokazao priloženom dokumentacijom (izvadak otvorenih stavaka, i priloženi, gore citirani računi koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona-„Narodne novine“ 112/12, 25/13), a koju dokumentaciju tužena nije osporila, to je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. K. iz S. posl. broj

OVRV-2476/2020 od 16. studenoga 2020.g. primjenom čl.451.st.3. Zakona o parničnom postupku, u pogledu glavnice i kamata održao na pravnoj snazi.

12. Sud ima razumijevanja za ekonomsku situaciju tužene, ali to ne utječe na postojanje njegove obveze prema tužitelju.

13. Isto tako, eventualno ne primanje računa, a što tužena nije dokazala, nije opravdan razlog za neplaćanje istih.

14. Stoga je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod toč. I. izreke.

15. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu ovršnog i parničnog troška temelji se na odredbama čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne Novine«, br. 8/11, dalje: Pravilnik), čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 156. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (»Narodne Novine«, br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11 i 157/13) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (»Narodne Novine« br. 91/04, 148/2009, 142/12, 103/14 i 118/14) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i činjenicu da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Sukladno iznijetom, tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn, 15,00 kn na ime 25% PDV-a na taj iznos, te 100,00 kn na ime sudske pristojbe na ovu presudu, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 175,00 kn. Na dosuđeni iznos troška tužitelju pripada kamata počev od presuđenja, dakle od 19. srpnja 2022.g. pa do konačne isplate. Naime, u postupku koji je nastavljen nakon prigovora tuženika na rješenje o ovrsi kao parnični nema mjesta razdvajanju troškova koji su tužitelju nastali kada je postupak bio ovršni od troškova kada je postupak nastavljen kao parnični, jer se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu čl. 164. st. 4. ZPP-a, pa stoga tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na cjelokupni trošak, uključujući i onaj koji je nastao tijekom postupka kada je bio ovršni, od dana donošenja prvostupanjske presude. Potrebno je istaći, nadalje, da tužitelju ne pripada trošak dostave javnobilježničkog rješenja. Naime, iako Pravilnik u čl. 3. predviđa plaćanje javnom bilježniku nastalog i predvidivog troška u punom iznosu, sukladno Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine, broj: 97/01-pročišćeni tekst), tužitelju ne pripada trošak dostave jer ovako zatražen trošak (čija visina ovisi o vrsti pošiljke) ne udovoljava zahtjevu određenosti iz čl. 164. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, a u spisu nema računa niti obračuna javne bilježnice da joj je tužitelj platio neke daljnje troškove, u smislu čl. 289. st. 2. OZ-a. Ovome je potrebno dodati da se, niti u slučaju kada je trošak dostave zatražen u skladu s zakonskim zahtjevima, na istog ne zaračunava porez na dodanu vrijednosti jer Pravilnik takvo pravo daje javnom bilježniku samo za nagrade iz čl. 6. i 7. Pravilnika. Slijedom iznijetog tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 175,00 kn, te je odlučeno kao u toč. II izreke presude.

U Splitu, 19. srpnja 2022.g.

SUDAC

M. M., v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. tužitelju,

2. tuženiku.