REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 2698/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao vl. obrta GRGA-MONT završni radovi u građevinarstvu, kojeg zastupa punomoćnica Stanislava Jerković, odvjetnica u Sisku, protiv tuženika VE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Crnković, odvjetnik u Sisku, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-920/2017-3 od 14. ožujka 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-1205/2011-59 od 7. srpnja 2017., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska, poslovni broj Ovrv-348/2009 od 24. rujna 2016. godine kojim se nalaže tuženiku VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vl. obrta GRGA-MONT završni radovi u građevinarstvu isplati iznos od 816.200,16 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 7. srpnja 2017. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 6.150,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 24. rujna 2009. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska, poslovni broj Ovrv-348/2009 od 24. rujna 2016. godine se ukida.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 97.210,00 kn, u roku od 15 dana."
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanim toč. I. i III.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predložio je ovom sudu ukinuti nižestupanjske presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija tuženika nije osnovana.
6. Postupajući prema odredbi čl. 392.a ZPP ovaj sud je u povodu revizije ispitao pobijanu presudu samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
7. Revident navodi da je u postupku koji je prethodio reviziji propuštanjem dostave tuženiku onemogućeno raspravljanje pred sudom. Ističe da je sud proveo građevinsko vještačenje po građevinskom vještaku i da je primjerak nalaza i mišljenja dostavljen samo i isključivo punomoćnici tužitelja o čemu u spisu postoji i povratnica kao dokaz dostave dok tuženiku nalaz i mišljenje nisu dostavljeni o čemu je dokaz i to što u spisu nema dostavnice da je tuženik zaprimio nalaz i mišljenje građevinskog vještaka. Stoga ističe da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. jer je nezakonitim postupanjem, time što mu nije dostavljen nalaz i mišljenje vještaka, tuženiku onemogućeno raspravljanje pred sudom.
8. Na glavnoj raspravi 3. listopada 2016. prvostupanjski sudac je utvrdio da je nalaz i mišljenje građevinskog vještaka dostavljen strankama. Tuženik je bio nazočan raspravi, nije osporio utvrđenje da mu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka, potpisao je zapisnik s tog ročišta u kojem je navedeno da je strankama dostavljen nalaz i mišljenje građevinskog vještaka, a osim toga na tom ročištu tuženik je istaknuo i prigovor vezan na provedeno građevinsko vještačenje (način provođenja tog vještačenja). Znači, niti je u postupku došlo do propuštanja dostave vještačkog nalaza tuženiku, čime bi tuženiku bilo onemogućeno raspravljanje pred sudom, niti je tuženiku na bilo koji drugi način onemogućeno raspravljati pred sudom, naime tuženik je istaknuo prigovor na predmetni nalaz i mišljenje (za koji osporava da je primio). Stoga neosnovano revident ističe da mu je nezakonitim postupanjem, time što mu nije dostavljen vještački nalaz, onemogućeno raspravljanje pred sudom.
9. Slijedom iznesenog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP.
10. Predmet spora je zahtjev za isplatu od 816.200,16 kn na ime radova u građevinarstvu.
11. Nižestupanjski su prihvatili tužbeni zahtjev i naložili tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 816.200,16 kn.
12. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju čl. 393. ZPP-a odbiti reviziju kao neosnovanu.
Zagreb, 19. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
