REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 439/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. P. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica L. A. N., odvjetnica u Z., protiv tuženika G. P. iz I., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica I. B. K., odvjetnica u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1242/2021-2 od 12. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 1525/2021-32 od 30. srpnja 2021., u sjednici od 19. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e:

Tužitelju dopušta se podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1242/2021-2 od 12. listopada 2021. u odnosu na pitanja:

„Je li ostvarena predmnijeva iz 291. st. 4. ZPP-a o povlačenju tužbe ako s pripremnog ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se neće upustiti u raspravljanje?“;

„Je li dopuštena primjena odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a ako stranke nisu upozorene na mogućnost donošenja odluke o presumiranom povlačenju tužbe u slučaju ispunjenja pretpostavki iz navedene odredbe?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1242/2021-2 od 12. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-1525/2021-32 od 30. srpnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je ispunjena pretpostavka za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, dakle, da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Naime, o prvom pitanju nema prakse revizijskog suda, a praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-246/2021 od 13. travnja 2021. i odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-126/2020 od 8. travnja 2020.).

6. O postupovnoj situaciji, pravilnost koje tužitelj osporava drugim pitanjem naznačenim u izreci rješenja (obvezi upozorenja na posljedice izostanka) drugostupanjski sudovi (npr. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci broj Pž-171/12 od 23. siječnja 2021.), pa i ovaj sud u većem proju odluka, izrazili su shvaćanje s kojim postupanje prvostupanjskog suda nije podudarno. Stoga je i to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene materijalnog prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. Slijedom iznesenog na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.