Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž-339/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FN, zbog kaznenih djela iz čl. 149. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, broj K-326/2021-9 od 15. ožujka 2022., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja ŠN i ukida se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, sud prvog stupnja se, na temelju čl. 29. st. 1. u vezi čl. 20. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08) proglasio mjesno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FN zbog kaznenih djela iz čl. 149. st. 2. (i čl. 147. st. 2.) KZ/11, optuženog privatnom tužbom privatnog tužitelja ŠN. Određeno je da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti nadležnom Općinskom sudu u Požegi.

2. Protiv tog je rješenja, privatni tužitelj, po opunomoćenici Romini Štaba, odvjetnici, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, određujući da je Općinski sud u Varaždinu mjesno nadležan za suđenje u konkretnom predmetu, podredno da isto ukine.

3. Žalba je osnovana.

3.1. Žalba je dostavljena na odgovor okrivljeniku, koji je odgovorio na istu.

4. U podnijetoj žalbi žalitelj navodi da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, parafrazirajući navedenu odredbu djelomično, bez pobližeg izlaganja razloga o tvrdnji da je ostvarena ta povreda, osim u smislu da u izreci pobijanog rješenja nije spomenuto i kazneno djelo iz čl. 147. st. 2. KZ/11, koje je obuhvaćeno privatnom tužbom. U tom smislu nije ostvarena istaknuta povreda u obliku da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima istoga; da pobijano rješenje nema razloga; da u istome nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama; da su razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni; da o odlučnim činjenicama postoji proturječje između onoga što se navodi u razlozima pobijanog rješenja o sadržaju isprava u spisu i samih tih isprava.

4.1. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo nadležno i ovlašteno tijelo i da u istome nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

5. U pravu je žalitelj kada sasvim određenom argumentacijom, uz poziv na priloženu sudsku praksu, ukazuje da je pobijano rješenje donijeto pogrešnom primjenom materijalnog prava koje se odnosi na pitanja mjesta počinjenja djela iz KZ/11 i s tim povezano pitanje mjesne nadležnosti prvostupanjskog suda u smislu odredbi Glave II., toč. 2. ZKP/08.

5.1. Opravdano žalitelj ukazuje da je odredbom čl. 9. st. 1. KZ/11 propisano da je mjesto počinjenja kaznenog djela mjesto gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi, ali i mjesto gdje je u cijelosti ili djelomično nastupila posljedica iz zakonskog opisa kaznenog djela ili je prema njegovoj zamisli trebala nastupiti. Kod kvalificiranih kaznenih djela uvrede i klevete, mjesto gdje je djelo počinjeno je i mjesto gdje je dana/napisana uvredljiva/klevetnička izjava, kao i mjesto gdje je za tu uvredljivu/klevetničku izjavu saznao privatni tužitelj, ali i mjesto gdje je uvredljivi/klevetnički sadržaj putem računalne mreže postao pristupačan većem broju osoba, jer je djelo dovršeno saznanjem privatnog tužitelja za uvredljiv/klevetnički sadržaj. Na ovakav zaključak upućuje i sadržaj odredbe čl. 21. ZKP/08 o počinjenje kaznenog djela tiskom (elektronskim medijem), koja upućuje na dvojaku nadležnost – mjesto tiskanja spisa, a ako isto nije poznato, mjesto gdje se spis raspačava. U konkretnom je slučaju valjalo poći od činjeničnog opisa kaznenih djela koje privatni tužitelj okrivljeniku stavlja na teret, iz kojeg ne proizlazi tvrdnja o mjestu davanja/sastavljanja izjava za koje privatni tužitelj tvrdi da su klevetničke/uvredljive, već proizlazi da su putem računalne mreže iste postale dostupne većem broju osoba (i privatnom tužitelju). Stoga je mjesto počinjenja kaznenih djela, prema sadržaju privatne tužbe, prema kojoj se isto određuje, svako od mjesta gdje su izjave okrivljenika, opisane u privatnoj tužbi, postale dostupne korisnicima računalne mreže (tako i Županijski sud u Zagrebu, rješenje Kž-176/15 od 10. ožujka 2015.).

5.2. Navedeno prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, već je, na temelju podatka o sjedištu i prebivalištu okrivljenika, primijenio opće pravilo o mjesnoj nadležnosti, uzimajući u obzir to mjesto kao mjesto počinjenja djela, zanemarujući podatak o mjestu nastupa posljedice kaznenog djela, kao konkurirajućem pravilu u pogledu određivanja mjesne nadležnosti za suđenje u konkretnom predmetu.

5.3. S obzirom na sadržaj privatne tužbe iz kojega proizlazi da nije točno poznato mjesto gdje su kaznena djela opisana u privatnoj tužbi počinjena, mjerodavna je odredba čl. 20. st. 3. ZKP/08 koja određuje da je mjesno nadležan onaj od sudova koji je na zahtjev ovlaštenog tužitelja prvi započeo postupak. U konkretnom je to slučaju Općinski sud u Varaždinu, kod kojega je kazneni postupak započeo, sukladno čl. 17. st. 1. toč. 3. ZKP/08, određivanjem rasprave od 15. ožujka 2022. na temelju privatne tužbe.

6. Stoga je, prihvaćanjem žalbe privatnog tužitelja, ukinuto pobijano rješenje, primjenom odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, time da se ne ukazuje potreba za ponovnim odlučivanjem suda prvog stupnja, koji će nastaviti s konkretnim kaznenim postupkom.

U Varaždinu 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić