1                                      

                                                                                                        Broj:Ppž-9326/2022                                                   

 

                              

 

 

                                      U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

                                                       P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća,    uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. Š., zbog prekršaja iz članka 115. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18., 98/19.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Područni odjel inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama broj: 64. PpP-166/2021-3 od 13. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.

 

 

                                                        p r e s u d i o    j e

 

             

I              U povodu žalbe tužitelja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Područni odjel inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. E. Š., (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

                                              OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da bi 2. rujna 2020. u 15,15 sati na cestovnom pravcu DC3 u Delnicama, B. P. zaposlenik u obrtu E. Š., obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe teretnim automobilom najveće dopuštene mase iznad 12 tona reg. oznake xxxx u vlasništvu E. Š., a da nije ishodio licenciju za prijevoz tereta u unutarnjem ili međunarodnom cestovnom prijevozu,

 

čime da je postupao protivno odredbe članka 93. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i počinio prekršaj iz članka 115. stavka 3. istog Zakona.

 

II                Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

 

III                Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz  članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

                                                                                                   

  Obrazloženje

             

 

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama okr. E. Š. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude počinio prekršaj iz članka 115. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te je uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne.

        

1.1.              Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

 

2.              Protiv te presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog odluke o oslobođenju od kazne.

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je bespredmetna.

 

4.              Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je prekoračen optužni prijedlog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Područni odjel inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka klasa: 340-06/20-02/2230 od 12. siječnja 2020. jer je prvostupanjski sud iz činjeničnog opisa djela ispustio bitna obilježja djela prekršaja obavljanja  prijevoza za vlastite potrebe automobilom najveće dopuštene mase iznad 12 tona i takvim zahvatom u činjenični opis optužnog akta okrivljenika proglasio krivim za obavljanje druge vrste prijevoza, odnosno javnog prijevoza tereta protivno odredbama Zakona, pa je time počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5.     Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je dana 02. rujna 2020. u 15,15 sati na državnoj cesti broj 3, utvrđeno da sudjeluje teretno vozilo reg. oznake xxxx u vlasništvu okrivljenika kao obrtnika, kojim je upravljao vozač B. P. a da nije ishodio licenciju za prijevoz tereta u unutarnjem ili međunarodnom cestovnom prijevozu, čime da bi počinio prekršaj iz članka 115. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (pri tome ne navodeći protivno koje odredbe bi postupao).

 

6.    Imajući u vidu činjenični opis djela iz optužnog prijedloga kojim se okrivljenika tereti za obavljanje prijevoza tereta za vlastite potrebe automobilom najveće dopuštene mase iznad 12 tona bez licencije za prijevoz tereta (postupanje protivno članka 95. stavka 3.) te uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela u izreci pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud samoinicijativno kreirao drugačiji činjenični opis od navedenog u optužnom aktu, za drugo prekršajno djelo.

                  

7. Međutim, prvostupanjski sud je propustio cijeniti da je prije donošenja pobijane prvostupanjske odluke dana 27. ožujka 2021. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 30/21) koji je odredbom članka 20. izmijenio članak 115. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18 i 98/19) na način da se dosadašnji podstavak 29. briše, pa Zakon o prijevozu u cestovnom prometu više ne propisuje kao prekršaj ako domaći prijevoznik obavlja prijevoz za vlastite potrebe u unutarnjem ili međunarodnom cestovnom prometu teretnim vozilima najveće dopuštene mase iznad 12 tona (članak 95. stavaka 3.), pa od dana stupanja na snagu Izmjena zakona više ne postoji kontinuitet prekršaja okrivljeniku stavljen na teret. Kako je odredbama članka 3. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona propisano da ako se propis nakon počinjenja djela a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja to je prema okrivljeniku, u pogledu činjenično opisanog postupanja u optužnom aktu, trebalo primijeniti blaži propis, odnosno Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 30/21) kojim opisano postupanje u optužnom aktu više nije prekršaj.

 

8.              Stoga je ovaj sud u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu i okrivljenika oslobodio od optužbe.

 

9.    Uslijed odluke u točki I ove presude troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

10.     Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona,    odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

 

                                             U Zagrebu 14. ožujka 2024.

 

 

           Zapisničarka                                                                      Predsjednica vijeća

 

           Nada Horvatović, v. r.                                                            Renata Popović, v. r.

 

 

           Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.