REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2387/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. P. iz Republike Slovenije, G., OIB ..., koga zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T. M. i p. d.o.o. u Z., protiv ovršenika M. Č. iz S. N., OIB ..., koga zastupa punomoćnik T. Lj., odvjetnik u Z., radi ispražnjenja i predaje, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-517/2021-2 od 11. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-2294/17-120 od 19. listopada 2021., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-517/2021-2 od 11. ožujka 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, poslovni broj Ovr-2294/17-120 od 19. listopada 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih ovršenik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP.

3. Naprotiv, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovore na određena pravna pitanja, zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovome slučaju tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju označavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

4. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan vučemil, v.r.