REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 39. K-902/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Stanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog H. D., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 17. svibnja 2022. broj KO-DO-693/22 s izmjenom od 18. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe Matije Saftića, oštećene A. D., optuženog H. D. i njegove braniteljice V. P. P., 19. srpnja 2022. objavio je, a 18. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

H. D. OIB: ..., sin M. i A. rođene B., rođen ... u M., B., ..., s prebivalištem u Z., državljanin..., vodoinstalater, zaposlen u C. i. d.d., s plaćom od 6.000- 7.000 kn, oženjen za A. D., otac troje djece u dobi od 5 i 4 godine te 7 mjeseci, bez imovine , prekršajno nekažnjavan i neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru koji teče od 19. ožujka 2022.,

k r i v j e :

što je,

- 18. ožujka 2022., oko 18,00 sati, u Z., u nakani da ju fizički povrijedi, nasrnuo na suprugu A. D. te ju više puta udario šakom u glavu i po tijelu, a potom joj nanio i nekoliko udaraca sa skijama po rukama, nakon čega je iz kuhinjske ladice izvadio manji nož, a potom i nožem nasrnuo na suprugu te joj nanio rezne rane u području lijeve i desne podlaktice, uslijed kojeg postupanja je oštećena zadobila tjelesne ozljede u vidu ubodne rane srednje trećine lijeve podlaktice sa stražnje strane, rane razderotine 4. prsta desne ruke, oguljotine kože hrpta desne šake te kojim ponašanjem je kod supruge izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

dakle,

drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je,

počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

te se na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec pa se na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11. optuženiku

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od dana 19. ožujka 2022. pa nadalje.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 17. svibnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-693/22 protiv H. D. zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11., koju je izmijenilo na raspravi 18. srpnja 2022. na način da je odustalo od kaznenog progona zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. te promijenilo prijedlog kaznene sankcije na način da je predložilo kaznu zatvora od jedne godine i jedan mjesec te potom primjenu djelomične uvjetne osuda na način da se izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od sedam mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od tri godine.

2. Optuženi H. D. pozvan da se očituje o izmijenjenoj optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da prihvaća prijedlog kazne.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da mu je žao što je tjelesno napao svoju suprugu. Nije htio odgovarati na daljnja pitanja.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao svjedokinju A. D. koja je koristila blagodat nesvjedočnja kao supruga optuženika (list 169 spisa). Dalje je ispitao svjedokinju S. H. (list 169 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka Z. O. od 14. travnja 2022 i nalaz i mišljenje sudskog medicinskog vještaka s lista 95-96 spisa. Dalje je uz suglasnost stranaka pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 4-6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 10 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji s lista 11-12 spisa, izvršio je uvid u kaznenu prijavu s lista 13-14 spisa, razgledao je fotografije oštećenice s lista 20-24 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu s lista 27-29 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće s lista 30 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta s lista 31. spisa, medicinsku dokumentaciju s lista 33-34. spisa, ugovor o radu s lista 115-129 spisa, a na kraju dokaznog postupka izvršio je uvid u izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika s lista 166- 167 spisa.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim prihvaćenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu. Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje S. H. budući da je isti bio usmjeren na otklanjanje kaznene odgovornosti od optuženika, a u suprotnosti je s drugim prihvaćenim dokazima. Prihvatio je iskaz svjedoka Z. O., nalaz sudskomedicinskog vještaka te dokumentaciju budući da su i ovi dokazi u bitnome međusobno sukladni. Nadalje, dokumentacija je sastavljena od osoba prilikom obavljanja njihovog posla, koje nemaju osobnog interesa unositi neistinite podatke što je daljnji razlog za prihvaćanje dokumentacije kao vjerodostojnog dokaza.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenim optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. U radnjama optuženika koji je svoju suprugu, oštećenu A. D. više puta udario šakom u glavu i po tijelu, a potom joj nanio i nekoliko udaraca sa skijama po rukama, nakon čega je iz kuhinjske ladice izvadio manji nož, a potom i nožem nasrnuo na suprugu te joj nanio rezne rane u području lijeve i desne podlaktice, uslijed kojeg postupanja je oštećena zadobila tjelesne ozljede u vidu ubodne rane srednje trećine lijeve podlaktice sa stražnje strane, rane razderotine 4. prsta desne ruke, oguljotine kože hrpta desne šake, ostvarena su obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Na temelju medicinske dokumentacije i nalaza sudskomedicinskog vještaka s lista 95. i 96. sud je utvrdio da je oštećenica inkriminirane zgode zadobila povrede koje u sudskomedicinskom smislu predstavljaju tjelesnu ozljedu (odnosno više njih). Njegove radnje su bile poduzete na štetu A. D. koja je njegova supruga s kojom živi u zajedničkom kućanstvu i time bliska osoba iz čl. 87. toč. 9. ZKP/08.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ozljeđivati druge osobe. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženik prihvatio sankciju.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Također je uzeto u obzir da je optuženik neosuđivan i prekršajno nekažnjavan. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje. Daljnja otegotna okolnost je nanošenje brojnih ozljeda oštećenici, i to u vidu ubodne rane srednje trećine lijeve podlaktice sa stražnje strane, rane razderotine 4. prsta desne ruke, oguljotine kože hrpta desne šake. Pored toga oštećenica je zadobila ozljedu u vidu površinske rezne rane ili oguljotine u području hrpta lijeve šake, a svaka od ovih ozljeda sama za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu (nalaz vještaka na listu 96. spisa) u čemu se ogleda povećana kriminalna količina kaznenog djela. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11. propisan je raspon kazne od jedne do tri godine, a optuženik je prihvatio predloženu kaznu pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mjesec nakon čega je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne od sedam mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od tri godine. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11. sud je uračunao vrijeme lišenja slobode.

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je otac troje malene djece i ne ostvaruje visoke prihode pa bi plaćanjem troškova bilo ugroženo njihovo uzdržavanje.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 18. srpnja 2022.

Sudac:

Ivona Horvatić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-693/22

2. oštećena A. D. na adresu: ... – po pravomoćnosti

3. optuženi H. D. - putem zatvora u ...

4. braniteljica, odvjetnica V. P. P.

5. u spis