Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 4 Gž-683/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. J. iz V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u R., protiv 1. tuženice D. B. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R. i 2. tuženice R. J. iz V., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-843/2021-9 od 24. siječnja 2022., 19. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba 1. tuženice D. B., ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-843/2021-9 od 24. siječnja 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i III. izreke i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe 1. tuženice D. B. se ostavlja za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

„I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča vanparnični postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-823/2021 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na pravomoćni završetak toga postupka.

III. Nalaže se svim strankama da u roku od 15 dana od dana pravomoćnog okončanja vanparničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem R1 Ob-823/2021 o tome izvijeste ovaj sud, a kako bi se na prijedlog samih stranaka ili po službenoj dužnosti donijelo rješenje o nastavku ove parnice.

IV. O t k a z u j e s e ročište za glavnu raspravu u ovoj parnici određeno za dan 25. siječnja 2022. (utorak) u 10:00 sati (I kat, soba broj 15) te će se naredno ročište odrediti naknadno pismenim putem.

Punomoćnici parničnih stranaka u ovom postupku, sukladno čl. 268. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 u daljnjem tekstu: ZPP) trebaju svojim strankama dostaviti ovo rješenje o otkazivanju ročišta te o istom izvijestiti svjedoke koje su oni predložili budući im očito ovo rješenje neće biti moguće pravovremeno dostaviti.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I., II. i III. izreke, žali se 1. tuženica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe, s pripadajućom kamatom.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom je predmetu tužitelj podnio tužbu protiv 1. i 2. tuženica radi utvrđenja vlasništva nekretnina pa budući da je pred prvostupanjski sudom pod brojem R1 Ob- 823/2021 u tijeku izvanparnični postupak po prijedlogu Centra za socijalnu skrb R. za oduzimanje poslovne sposobnosti 1. tuženice, prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) određuje prekid postupka jer je odlučio sam ne rješavati prethodno pitanje, koje pitanje za prvostupanjski sud predstavlja ozbiljna sumnja u psihofizičku sposobnost 1. tuženice za rasuđivanje te brigu o svojim pravima i interesima.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP je propisano da je prethodno pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio sud ili drugi nadležni organ. 6. Dakle, sposobnost stranke za rasuđivanje ne predstavlja pitanje postoji li neko pravo ili pravni odnos koje bi trebalo riješiti i glede kojega je prvostupanjski sud odlučio u smislu odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.

7. Nužno potreban uvjet za stranku koja sudjeluje u parnici jest postojanje stranačke sposobnosti dok za sudjelovanje u parnici nije nužno da stranka ima i parničnu sposobnost (čl. 79. st. 1. ZPP) jer se parnica može voditi i sa strankom koja ju nema te će u tom slučaju biti zastupana po zakonskom zastupniku budući da prema odredbi čl. 80. st. 1. ZPP stranku koja nema parničnu sposobnost zastupa njezin zakonski zastupnik.

8. Uz iznijeto se prema odredbi čl. 212. toč. 2. ZPP postupak prekida samo kad stranka izgubi parničnu sposobnost, ali kada nema punomoćnika u toj parnici što ovdje nije slučaj jer je 1. tuženica zastupana po odvjetniku.

9. Kako 1. tuženica ima punomoćnika u parnici, nije lišena poslovne sposobnosti a izvanparnični postupak koji se vodi kod prvostupanjskog suda ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba 1. tuženice, ukinuto prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vraćen tom sudu na ponovan, daljnji postupak.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe 1. tuženice osniva se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 19. srpnja 2022.

Sudac

Željka Rožić Kaleb, v.r.