REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5449/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić, Jasenke Žabčić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. I. L., OIB: ..., G. P., 2. M. L., OIB: ..., G. P., zastupani po z.z. majci Lj. L., 3. Lj. L., OIB: ..., G. P., svi zastupani po punomoćniku B. R., odvjetniku u S., protiv tuženika H. (H.), d.o.o., OIB: ..., K. (Općina R.), kao pravni slijednik trgovačkog društva H. m. a. d.o.o., OIB: ..., L., zastupano po punomoćniku M. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. & P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 23/2021-2 od 28. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-9/2019-4 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-23/2021-2 od 28. siječnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn- 9/2019-4 od 29. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelji smatraju da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 950/2016-2 od 24. siječnja 2017., i Revt 78/2012-2 od 10. srpnja 2012., te presuda i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt 109/2012-2 od 18. prosinca 2012.), zbog kojih tužitelji smatraju da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
3. U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja reći da je činjenične naravi i ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tom pitanju u odlukama na koje se pozivaju tužitelji izraženo shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju ovog suda.
4. U odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje također u odlukama na koje se kao razlog važnosti predlagatelji pozivaju nije izneseno ni jedno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u predmetnoj drugostupanjskoj odluci, jer su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa ni ta pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
