REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 1 Us I-428/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja A. V., B. i H. S., kojeg zastupa opunomoćenik B. N., odvjetnik u O., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Službe za državne matice, Z., radi ispravka upisa podataka u matici rođenih, 19. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Službe za državne matice, KLASA: UP/II-223-01/22-01/04, URBROJ: 514-07-03- 01/2-22-2 od 28. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja V.-p. ž., Službe za poslove župana i opće poslove u V. KLASA: UP/I- 223-06/22-01/02, URBROJ: 2189-05/14-22-2 od 21. siječnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ispravak podatka o državljanstvu u matici rođenih Matičnog ureda Virovitica pod rednim brojem 1213 za 1980. godinu.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja zbog povrede pravila upravnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U tužbi uvodno prepričava razloge iz osporenog rješenja, pa tako navodi da u prijavi o rođenju za tužitelja stoji državljanstvo SFRJ, dakle samo savezno državljanstvo, dok se republičko državljanstvo nigdje ne konstatira, pa je nejasno utvrđenje tuženika da su tužiteljevi roditelji bili državljani B. i H. Osim toga, tužiteljev otac stavio je svoj potpis na prijavu o rođenju, iako se ista izjava ne može smatrati sporazumom roditelja jer sporazum ne postoji, ako ga nisu potpisala oba roditelja. Ističe da je M. u. V. dana 6. studenoga 1986. izdao izvadak iz matice rođenih u kojem se navodi da je državljanstvo tužitelja ''SR Hrvatske-SFRJ''. Smatra da se ima smatrati državljaninom SR Hrvatske od rođenja, pa i danas. Kako je osporeno rješenje doneseno uz postupovne povrede i uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, tužitelj predlaže sudu poništiti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Budući da su odlučne činjenice nesporne, te kako tužitelj u tužbi i tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, sud je na temelju odredbe članka 36. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) u svezi s člankom 8. ZUS-a riješio upravni spor bez rasprave.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u spis, kao i u spis upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu članka 55. stavka 3. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Iz podataka predmeta spisa, dostavljenog sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj dana 9. prosinca 2021. tijelu prvog stupnja podnio zahtjev za ispravak podataka o državljanstvu u matici rođenih i knjizi državljana iz b.-h. državljanstva u hrvatsko državljanstvo. U postupku povodom navedenog zahtjeva utvrđeno je da je za tužitelja u matici rođenih M. u. V. pod rednim brojem 1213 za 1980. godinu u rubrici državljanstvo upisano državljanstvo "SR BIH, SFRJ", a za njegove roditelje upisan je podatak o saveznom državljanstvu "SFRJ".
6. U vrijeme rođenja tužitelja državljanstvo se stjecalo po odredbama Zakona o državljanstvu SFRJ (Službeni list, broj: 58/76), Zakona o državljanstvu Socijalističke Republike Hrvatske (Narodne novine, broj: 32/77) i Pravilnika o načinu vođenja evidencije, obrascu za vođenje evidencije i obrascu uvjerenja o državljanstvu (Narodne novine, broj: 7/78).
7. Prema članku 3. Zakona o državljanstvu Socijalističke Republike Hrvatske hrvatsko državljanstvo se stjecalo podrijetlom, rođenjem na teritoriju SR Hrvatske, prirođenjem ili po međunarodnim ugovorima.
8. Zakon o državljanstvu Socijalističke Republike Hrvatske odredbom članka 4. stavkom 1., točkama 1. i 2. propisivao je da porijeklom stječe državljanstvo Socijalističke Republike Hrvatske dijete: ako su oba roditelja u trenutku rođenja djeteta državljani Socijalističke Republike Hrvatske; ako je jedan od roditelja državljanin Socijalističke Republike Hrvatske, a drugi državljanin druge socijalističke republike, dijete stječe državljanstvo Socijalističke Republike Hrvatske ako se roditelji o tome sporazume. Prema točki 3., ako nema sporazuma roditelja o državljanstvu djeteta, dijete je državljanin Socijalističke Republike Hrvatske: ako u trenutku rođenja djeteta roditelji imaju prebivalište u Socijalističkoj Republici Hrvatskoj, ako u trenutku rođenja djeteta roditelji nemaju zajedničko prebivalište u Socijalističkoj Republici Hrvatskoj, dijete stječe državljanstvo Socijalističke Republike Hrvatske pod uvjetom da je upisano u matičnu knjigu rođenih u Socijalističkoj Republici Hrvatskoj. Ako roditelji ne daju izjavu o državljanstvu djeteta u smislu točke 2. stava 1. ovoga člana u roku dva mjeseca od dana rođenja djeteta, dijete stječe državljanstvo Socijalističke Republike Hrvatske na temelju točke 3. stava 1. ovoga člana. Prema odredbi članka 5. istog Zakona, dijete stječe državljanstvo Socijalističke Republike Hrvatske, ako je jedan od roditelja u trenutku rođenja djeteta državljanin Socijalističke Republike Hrvatske, a drugi strani državljanin ili osoba bez državljanstva ili nepoznatog državljanstva, a dijete je rođeno u Socijalističkoj Republici Hrvatskoj.
9. Iz spisa proizlazi da su roditelji tužitelja, osim saveznog državljanstva imali i državljanstvo SR B. i H.. To znači da je tužitelj stekao državljanstvo SR B. i H. podrijetlom. Zato njegovi roditelji nisu trebali davati sporazumnu izjavu o republičkom državljanstvu djeteta, jer su imali identično republičko državljanstvo, koje je podrijetlom steklo njihovo dijete.
10. Kraj takvog stanja stvari, prema ocjeni suda, pravilno je u upravnom postupku utvrđeno relevantno činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, jer je upis u maticu rođenih za tužitelja izvršen sukladno tada važećim propisima, pri čemu nije učinjena pogreška prilikom upisa podataka o tužiteljevom državljanstvu, što je sve valjano obrazloženo i u osporavanom rješenju. U tom smislu neosnovani su i ne mogu se prihvatiti suprotni tužbeni navodi.
11. Kako se, dakle, ne nalaze povrede zakona tužitelju na štetu, valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuditi kao u izreci ove presude.
U Osijeku 19. srpnja 2022.
Sudac:
Tomislav Artuković, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
