REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 64. Pp-3689/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.T.B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, broj: 511-19-44/05-3-439-1/2021 od 31. svibnja 2021. godine, nakon glavne rasprave, provedene u odsustvu tužitelja i okrivljenice temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. srpnja 2022. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica M.T.B., kći Đ, rođena … u Z, OIB…, drž. RH, s prebivalištem u Z, Petra i T.E, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što je dana 12. travnja 2021. godine u 19:26 sati u Z kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake ZG… upravljala A.M.D. u smjeru juga, kod S.A., kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso,br. 0899, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 131 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 117 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretala se brzinom koja je za više od 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

pa joj se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće) kuna.

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenice prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden redovni postupak.

3.Okrivljenica je u pisanoj obrani navela kako su točni navodi iz prekršajnog naloga, kritične zgode je prekoračila dopuštenu brzinu. Iskreno joj je žao zbog prekršaja, samohrana je majka troje malodobne djece, radi kod privatnika ima mala primanja te je podstanar, lošeg je imovnog stanja. Moli ublaženje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere jer joj je neophodna zbog posla koji obavlja. Moli oslobođenje o troškova postupka.

4.U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnica, podatke o vozaču , ispis e-maila između S.H., I PPPP Zagreb od 19. svibnja 2021. godine, povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju od 22. travnja 2021. godine, izvadak iz PE o nekažnjavanosti okrivljenice.

5.Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teretna način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok posebno otegotnih okolnosti nije našla, stoga je sutkinja ublažila novčanu kaznu koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljenici - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju je tužitelj predložio prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklona činjenju prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenica je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu Avenija Dubrovnik 8 u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. M.T.B., Z,

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.