REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2964/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P., OIB ..., iz K., koju zastupa punomoćnica T. V. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. B. i R. j.t.d. u R., protiv tuženika A. b. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-165/2022-3 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-700/2021-20 od 3. siječnja 2022., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-165/2022-3 od 20. travnja 2022., u odnosu na pravno pitanje:

„Je li sud omogućio raspravljanje o činjenicama koje su predmet vještačenja u parnici ako nije prihvatio dokazni prijedlog za usmenim saslušanjem vještaka na glavnoj raspravi na okolnost istaknutih prigovora na pisani nalaz i mišljenje ili je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a što presudu čini nezakonitom i nepravilnom?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-165/2022-3 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-700/2021-20 od 3. siječnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja deset materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja koja se odnose na primjenu čl. 502.c ZPP, informiranje tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, prekid zastare, nepoštenost tuženika i tijek zateznih kamata te s tim u vezi bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, nepromjenjivost početno ugovorene kamatne stope i ukidanje valutne klauzule i s tim u vezi bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na izvođenje dokaznih prijedloga tuženika i s tim u vezi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP te na pravilnu primjenu instituta stjecanja bez osnove. Tuženik nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova te se poziva i na odluke Suda Europske Unije C-186/16, C-33/76 i C-255/00 te odluke Europskog suda za ljudska prava C-70/17 od 26. ožujka 2019. i dr. smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg je shvaćanje u pobijanoj odluci suprotno shvaćanju ovoga suda izraženog u brojnim odlukama (poslovni broj Rev-54/07 od 5. rujna 2007., poslovni broj Rev-3019/2016 od 1. listopada 2019, poslovni broj Rev-x 1044/2017 od 19. rujna 2019. itd.). U tim je odlukama revizijski sud izrazio shvaćanje da kada prvostupanjski sud propusti pozvati vještaka na glavnu raspravu te ga saslušati u pogledu iznesenih konkretnih prigovora na nalaz i mišljenje, tužitelj je onemogućen u raspravljanju.

4. Glede ostalih naznačenih pravnih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije revizijski sud je ocijenio da nisu važna jer je osporena presuda u odnosu na postavljena pitanja, suglasna s pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela od 31. siječnja 2022., kao i u skladu s ustaljenom sudskom praksom revizijskog suda, izraženom primjerice u revizijskim odlukama Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2221/2018-2 od 3. rujna 2019., Rev 2245/2017- 2 od 20. ožujka 2018. (tako ovaj sud u odlukama Revd 3146/2020-2 od 3. studenoga 2020., Revd 221/2020-2 od 4. veljače 2020., Revd 479/2020-2 od 10. ožujka 2020., Revd 2469/2020-2 od 22. rujna 2020. i dr.).

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.