Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-210/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog N. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđene V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 18. svibnja 2022. broj Kv-I-21/2022-7 (K-9/2017- 232), u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđene V. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.– dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđene
V. B. za obnovu kaznenog postupka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela osuđena V. B. po braniteljima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. D. K. i D. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložila je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da "ublaži kaznu na koju je osuđena, odnosno izrekne blažu kaznu od izrečene ili da pobijano rješenje ukine i vrati Županijskom sudu u Varaždinu na ponovni postupak".
3. Spis je u skladu s člankom 474. stavak 1. u svezi članka 495. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaliteljica u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te iz članka 468. stavak 2. KZ/11. no, ne obrazlaže u čemu bi se konkretno sastojale citirane povrede, iako sadržajno dovodi u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja tvrdnjom da kada se izricala presuda sudu nije bila poznata okolnost da su njezin otac i pomajka teško bolesni, a to bi "moralo dovesti do blaže osude". Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao da bi bila počinjena citirana bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju žalbenu osnovu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08.
5.1. Naime, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice na temelju kojih je osnovano odbio zahtjev za obnovu kaznenog postupka. O tome je prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge čime je u potpunosti postupljeno sukladno odredbi članka 9. stavak 4. ZKP/08., a time nije ostvarena ni žalbena osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.
6. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud u potpunosti razmotrio sve okolnosti na koje se osuđena V. B. poziva u svom zahtjevu, te je osnovano zaključio da iste nisu takve prirode da bi očito dovele do blaže osude.
7. Pravomoćna presuda može se, u skladu s odredbom članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
8. Točno je da okolnosti teške bolesti oca i pomajke, koje je osuđenica iznijela u svom zahtjevu, nisu ranije bile poznate prvostupanjskom sudu, ali bile su poznate drugostupanjskom sudu jer ih je osuđenica iznijela u žalbi protiv presude navodeći da se "brine o bolesnoj ocu i pomajci". Štoviše Vrhovni sud Republike Hrvatske je u odluci od 23. rujna 2021. broj I Kž-624/2019. razmotrio takve žalbene navode osuđenice prilikom ispitivanja odluke o kazni. Dakle, sud je takve okolnosti već cijenio prilikom odmjeravanje kazne. S druge strane da je teška bolest oca i pomajke dovela do njihove životne ugroženosti te da se liječe kemoterapijom, same po sebi doista jesu nove okolnosti. Međutim, promatrajući te nove okolnosti u kontekstu ranije utvrđenih okolnosti, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako one nisu takve prirode da bi, u konkretnom slučaju, očito dovele do blaže osude.
8.1. Osim toga otac i pomajka osuđenice su oboje pokretni, a pomaže im sin koji živi u stanu iznad njih, kao i kćerke pomajke po potrebi. Stoga, okolnosti pogoršanja bolesti oca i pomajke osuđenice, obzirom na izraženu kriminalnu količinu u konkretnom slučaju, okolnosti samog djela i njegove posljedice (usprkos što je djelo ostalo u pokušaju) nisu od utjecaja za blažu osudu, kako je to prema ocjeni ovog suda drugog stupnja osnovano zaključio prvostupanjski sud, pa se na te razloge, radi nepotrebnog ponavljanja upućuje i žaliteljica.
9. Stoga nije osnovana žalba osuđenice te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da okolnosti iznesene u zahtjevu ne udovoljavaju uvjetima iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. pa nema ni govora niti o pogrešnoj primjeni članka 47. stavak 1. KZ/11. kako se neosnovano navodi u žalbi.
10. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 19. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
