REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 426/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PROJEKT d.o.o., Rijeka, Ive Marinkovića 18, OIB:63648072581, kojeg zastupa punomoćnica Lara Denona, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Rijeka, Bulevar oslobođenja 14, OIB:91547293790, kojeg zastupa Elena Sergo, dipl. iur., radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1929/2020-4 od 27. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-626/2018-18 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1929/2020-4 od 27. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-626/2018-18 od 6. prosinca 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti kao nedopušten odbaciti.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Naime, zadužnica iz ovrhe, utvrđenje nedopuštenosti koje se zahtijeva u ovom parničnom predmetu, izdana je 25. siječnja 2013., u vrijeme važenja Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12). U tom Zakonu članak 126. nema stavak 1., niti određuje bilo što o zadužnici. Ako je tužitelj imao u vidu odredbu čl. 126. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 139/10) tada valja reći da odgovor na to pitanje daje sama ta odredba te to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Shvaćanje drugostupanjskog suda da se na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika (solemnizirane) primjenjuje zastarni rok od 10 godina iz čl. 379. ZOO/91 (sada čl. 233. ZOO/05) sukladno je shvaćanju ovog suda zauzetom na sjednici Građanskog odjela dana 19. studenoga 2018. pod brojem Su-IV-4/18-17. Stoga ni zbog toga pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Konačno, za drugo i treće pitanje, pozivajući se na odluku ovog suda broj Rev- 2260/2017 od 14. studenoga 2017. tužitelj nije dao odgovarajuće razloge važnosti jer je ta odluka donesena u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (zadužnica nije bila solemnizirana).
8. Budući da slijedom iznesenog naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 19. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb313-007a0
Kontrolni broj: 07b18-5a8f9-f9d90
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
