REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1620/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. S. iz Č., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-403/2021-3 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr- 129/2020-18 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-403/2021-3 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-129/2020-18 od 1. prosinca 2020., u odnosu na pitanja:

"1. Smatra li svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljanju policijski službenici Republike Hrvatske u „područjima rada“, koja su, iako geografski smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je i u opisu posla, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. („Narodne novine“, broj 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017. („Narodne novine“, broj 112/17, 12/18, 2/19 i 119/19)?

2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013., a kojim je dato tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji (željeznički granični prijelaz koji nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima), primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na drugim cestovnim graničnim prijelazima ustrojenim prema Uredbi o graničnim prijelazima?

3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2017.?".

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-403/2021-3 od 5. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-129/2020-18 od 1. prosinca 2020.

2. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer Vrhovni sud Republike Hrvatske o tim pitanjima nije donio odluku, a postoji i različita praksa drugostupanjskih sudova u istovrsnim pravnim stvarima.

3. U odgovoru na prijedlog tuženice, tužitelj osporava postojanje pretpostavki za dopuštenje revizije te predlaže odbaciti prijedlog tuženice.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, jer se prva tri pitanja naznačena u prijedlogu mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, budući da o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-338/2021- 2 od 3. svibnja 2021. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-332/2021-2 od 18. lipnja 2021.), a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu.

6. Za četvrto pitanje tuženica nije određeno obrazložila zašto ga smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.