REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5288/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB: … , I., koga zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: … , Ministarstva unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-920/2021-2 od 4. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-109/2019-19 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-920/2021-2 od 4. lipnja 2021. u odnosu na pravna pitanja: "1. Smatra li svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbama o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove obavljanju policijski službenici Republike Hrvatske u „područjima rada“, koja su, iako geografski smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa, a što im je i u opisu posla, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. („Narodne novine“, broj 104/13, 150/13, 71/16 i 123/16)?
2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na drugim graničnim prijelazima?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-920/2021-2 od 4. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pr-109/2019-19 od 25. veljače 2021. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu terenskog dodatka za razdoblje od 1. siječnja 2014. do zaključno sa svibnjem 2015.
2. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer Vrhovni sud Republike Hrvatske o tim pitanjima nije donio odluku, a postoji i različita praksa drugostupanjskih sudova u istovrsnim pravnim stvarima.
3. U odgovoru na prijedlog tuženice, tužitelj osporava postojanje pretpostavki za dopuštenje revizije te predlaže odbaciti prijedlog tuženice.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, jer se prva dva pitanja naznačena u prijedlogu mogu smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, budući da o tim pitanjima postoji različita praksa županijskih sudova (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 338/2021-2 od 3. svibnja 2021. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-332/2021-2 od 18. lipnja 2021.), a ovaj sud o tim pitanjima nije zauzeo pravno shvaćanje, iz kojeg razloga je potrebno ujednačiti sudsku praksu.
6. Treće pitanje (koje se odnosi na primjenu Tumačenja Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. na tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenika iz 2017.) nije važno za rješenje ovog spora, jer tužitelj u ovom predmetu zahtijeva isplatu terenskog dodataka za razdoblje od za razdoblje od 1. siječnja 2014. do svibnja 2015.
7. Za četvrto pitanje tuženica nije određeno obrazložila zašto ga smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.
8. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 19. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
