Poslovni broj: K-77/2024-10

 

 

 

 

                                                                                                                              

 

 

 

 

Poslovni broj: K-77/24-10

 

 

 

 

                                   U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog M. D., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11),  u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-26/2024 od 17. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave 13. ožujka 2024., u prisutnosti Karmen Kurešić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru i optuženika uz branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika I. M., 14. ožujka 2024. izrekao je, objavio je i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I.              Optuženi M. D., MBS: ……., sin S. i Z. D., rođen M., rođen ……….. u B., B. i H., s prebivalištem u B.,  s adresom boravišta u R. S., P., državljanin B. i H., neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen u „P. P.“, P., s plaćom od 700-800 eura mjesečno, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni ili prekršajni postupak,    neosuđivan kazneno i prekršajno, nalazi se u istražnom zatvoru

 

 

k r i v   j e

 

što je:

 

              dana 13. prosinca 2023., u Z. i K. na Sutli, prema prethodnom dogovoru s NN osobom, s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi u iznosu od 600,00 eura, koju je trebao dobiti nakon izvršenog prijevoza, dogovorio prijevoz državljana T. iz Z. do R. I., te je oko 2,30 sati došao na adresu u Z., gdje je u svoj osobni automobil marke Volkswagen, tip Golf, reg. oznake R. S. MB …., preuzeo tri državljana T. koji su ilegalno došli na područje R. H. i koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak i boravak u R. H., i to: G. (I) S. (P) rođenu …, A. (i) S. (P) rođenog …. i A. E. (I) S. (P) …, te u nakani omogućavanja daljnjeg nezakonitog kretanja stranih državljana, iste prevozio prema za sada neutvrđenom graničnom prijelazu, s krajnjim ciljem njihovog prijevoza u R. I., u nakani da ih nezakonito preveze preko iste, u čemu je spriječen od strane policijskih službenika Policijske postaje Klanjec, koji su ga istoga dana u 3,50 sati zaustavili u K. n. S.,

 

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

 

čime je počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

 

II.              Zbog toga se optuženi M. D. za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11

 

o s u đ u j e   n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1  (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

 

i na temelju članka  57. KZ/11.

 

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

tako da se 8 (osam) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optuženi M. D. u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 6(šest) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.

 

                            Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 13. prosinca  2023. pa nadalje.

 

III.              Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11  optuženome M. D.

 

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

U IZNOSU 933,20 €  (devetstotridesettrieuraidvadesetcenti),

 

              što predstavlja 40 (četrdeset) osobnih dnevnih iznosa, s time da jedan optuženikov osobni dnevni iznos iznosi 23,33 eura (dvadesettrieuraitridesettricenta).

 

                            Sporednu novčanu kaznu optuženi M. D. dužan je platiti u roku 1 (jednog) mjeseca, računajući od pravomoćnosti presude.

             

Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11, s obzirom da okrivljenik nema stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj.

 

IV.              Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku  (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) nalaže se optuženome M. D. platiti troškove kaznenog postupka u iznosu 300,00 € (tristoeura), koje je optuženik dužan platiti u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

 

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi M. D. oslobađa se dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka u odnosu na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

 

2.1.Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela i za počinjenje djela se pokajao, izrazio svoje žaljenje i obećao da takvo što neće ponoviti. Njemu je čovjek na komad papirića napisao kud mora voziti, sa osobama koje je prevozio nije uopće uspio komunicirati.

 

2.2. Unatrag četiri godine živi i radi u S., u P., kako bi nešto zaradio i pomogao svojoj obitelji. Stanuje s još tri zemljaka u stanu koji se nalazi na pet minuta vožnje udaljen od mjesta rada. Stanarina iznosi 150 eura, plaćaju ju sva četvorica stanara na jednake dijelove. Cijelo vrijeme boravka u S. živi i radi u istom mjestu te ima prijavljeno boravište na istoj adresi. U B. i H. odlazi otprilike jednom u dva mjeseca i tijekom godišnjeg odmora, u posjet obitelji. Njegov otac ima 53 godine i srčani je bolesnik, a majka je stara 51 godinu i boluje od raka dojke. U B. i H. sustav zdravstvene skrbi je takav da zdravstveno osiguranje ne pokriva sve troškove liječenja i bio je prisiljen prije četiri mjeseca uzeti kredit na razdoblje godinu i dva mjeseca kako bi dao novce roditeljima za troškove liječenja. Uzeo je kredit od dvije tisuće eura, s mjesečnom ratom 170 eura. U ovoj situaciji je ispao jako glup i naivan jer je pomislio da bi prijevozom stranaca mogao lako i brzo zaraditi novce da što brže vrati kredit. Prije otprilike pet mjeseci uzeo je auto na leasing, i to Golf 7, kako bi putovao na posao, s ratom leasinga 270 eura mjesečno. Primanja su mu 700-800 eura mjesečno, time da redovito doprinosi za uzdržavanje roditelja. Radi na poslovima pakiranja mesnih proizvoda, s nadređenim je u dobrim odnosima i njegova je majka bila u kontaktu s njegovim kolegom te je tako dobio informaciju da ga radno mjesto čeka.  Zamolio je sud da mu ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu te obećao da će se redovito odazivati pozivima suda.

 

              3.Sud ocjenjuje da je obrana u skladu sa dokazima na kojima se optužnica temelji,  a to su: kaznena prijava Policijske postaje Klanjec broj: K-62/2023 od 13. prosinca 2023. (list 5-8), izvješće o zaticanju vozila slovenskih tablica s troje turskih državljana od 13. prosinca 2023. (list 18)-bez izdvojenih dijelova, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00142344 i 00142343 od 13. prosinca 2023. (list 20, 23), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2023. (list 21-22, 24-25),  preslika prometne dozvole R. S. broj: … (list 26) i preslike putnih isprava državljana R. T. (list 37-39).

 

4.Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo. Valja reći da iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik bio svjestan djela i želio njegovo počinjenje te je bio svjestan i protupravnosti, što je jasno u obrani i opisao pa ovdje nije potrebno posebno obrazlagati.

             

5.1.Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

 

5.2. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te namjeru da se nadalje primjereno ponaša. Sve ove okolnosti prihvaća i sud, ocjenjujući da one iziskuju primjenu blaže kazne jer nije potrebno upućivati optuženiku veći stupanj prijekora, niti je potrebno strogom kaznom postizati specijalnu prevenciju (odvraćanje od počinjenja novog djela).

 

5.3.Optuženik je rođen 2001.Stoga okolnost da prethodno nije osuđivan ne može biti olakotna okolnost. Naime, on je tek navršio 23 godine, što znači da je na neki način sam početak samostalnog života kao odrasle i neovisne osobe obilježio počinjenjem kaznenog djela, i to u drugoj državi, s zapriječenom visokom kaznom zatvora od jedne do osam godina. S druge strane, optuženikova mlada životna dob uzeta je kao olakotna okolnost u smislu da je on još lakomislen i neiskusan pa mu se može pripisati manji stupanj krivnje što je na laki način poželio steći novce.

 

5.4.Optuženikovi motivi za zaradom ne spadaju u altruistične motive, već je riječ o egoističnim motivima. On je zaposlen već četiri godine, može računati na redovnu plaću, mlad je i radno sposoban. U današnje vrijeme postoje razni oblici povremenog zapošljavanja, za kojima je velika potražnja, kojima se mogu steći sredstva za poboljšanje životnog standard (MacDonalds lanac,taxi prijevoz,dostava hrane,čuvanje djece i slično). Optuženik, naprotiv, umjesto da se na taj način angažira, gotovo istovremeno uzima na leasing vozilo koje si ne može priuštiti (a nije mu niti neophodno jer je 3,5 godina prije nabavljanja vozila uspijevao putovati na radno mjesto) i kredit od 2.000,00 € na 1 godinu i 2 mjeseca.

 

5.5.Drugih otegotnih, niti olakotnih, okolnosti na strani optuženika nije bilo.

 

5.6. Sud je optuženiku, uzevši u obzir prednje okolnosti, izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da je takva kazna primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima. Predstavnica tužitelja je u završnom govoru predložila izricanje djelomične uvjetne osude, a sud je takvu sankciju i izrekao, time da je ocijenio da je primjereno da se šest mjeseci izrečene kazne izvrši, a ostali dio da se izrekne uz vrijeme provjeravanja od tri godine. Sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u budućnosti činiti kaznena djela.

 

5.5. Sporedna novčana kazna optuženiku je izrečena jer je djelo počinio iz koristoljublja, pri čemu je i financijski motiv da počinjenjem djela lakše otplati kredit, po ocjeni suda, također motiv iz spektra koristoljublja. Optuženik je zaposlen, s plaćom 700,00-800,00 € pa je kao jedan osobni dohodak uzet iznos 23,33 €, koji se dobiva dijeljenjem najmanje plaće koju optuženik mjesečno može ostvariti (in dubio pro reo) s 30 dana, kao razdobljem jednog mjeseca. Rok plaćanja sporedne novčane kazne određen je tako da kaznu optuženik može platiti s obzirom da je radno sposoban i u mogućnosti se zaposliti.

 

6. 1.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.),  sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika i njegovoj mogućnosti da zaradi.

 

6.2.Optuženik je istaknuo da je slabog imovnog stanja. Međutim, on se u mogućnosti zaposliti ako u međuvremenu i izgubi posao u P. P., a ima i stručnu spremu automehaničara za kojom je velika potražnja i može se uspješno zarađivati, dok dužnosti uzdržavanja drugih osoba nema. Naime, roditelji su mu u srednjim godinama, a ako je optuženik u mogućnosti već 4 godine živjeti u drugoj državi, tada je očito da nisu toliko bolesni da bi im trebala tuđa neprestana skrb i da se ne bi mogli sami zapošljavati.

 

6.3. Kod optuženika su prilikom uhićenja nađena i od njega oduzeta dva mobilna uređaja, a notorna je činjenica da dva uređaja osoba slabog imovnog stanja ne bi mogla nabaviti. Sud ocjenjuje da optuženik, s obzirom na sve što je opisano, može odmjerene troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja, tim više što mu je za to dodijeljen i rok od jedne godine u kojem može steći sredstva za plaćanje troškova.

 

6.4.Plaćanja troškova obrane po službenoj dužnosti optuženik je oslobođen jer njegove mogućnosti zarađivanja nisu takve da bi te troškove mogao platiti bez štete po svoje uzdržavanje, s obzirom na očekivanu visinu konkretnih troškova, a sukladno Odvjetničkoj tarifi.

 

 

U Zlataru 14. ožujka 2024.

 

                                                                                             PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

                mr. sc. Aleksandra Leljak, v.r.

 

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

Jadranka Pavlina

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

 

 

DNA:

 

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO -26/2024

2. Optuženik

3. Branitelj