Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ob-712/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb P.-P., P., OIB …, protiv prvoprotustranke mlt. J. K., OIB …,drugoprotustranke. mlt. D. K.1 , OIB …, trećeprotustranke mlt. S. K., OIB …, svi s prebivalištem u P., svi zastupani po posebnoj skrbnici M. K. J., djelatnici Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica R., četvrtoprotustranke I. K. iz P., OIB …, petoprotustranke D. K.2 iz P., OIB … i šestoprotustranke M. S., OIB …, radi izmjene odluke o oduzimanju roditeljima prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljici, odlučujući o žalbi četvrtoprotustranke I. K. i petoprotustranke D. K.2 protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-275/21-28 od 26. svibnja 2022. godine, dana 19. srpnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba četvrtoprotustranke I. K. i petoprotustranke D. K.2 kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-275/21- 28 od 26. svibnja 2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Mijenja se točka III rješenja ovoga suda posl.br. R1 Ob-275/21 od dana 02. prosinca 2021., ispravljena rješenjem posl.br. R1 Ob-275/21 od dana 10. siječnja 2022., na način da ista sada glasi:

"Osobni odnosi roditelja D. K.2 i I. K. s mlt. J. K., D. K. i S. K. odvijati će se jednom mjesečno u trajanju od 3 sata kod udomiteljice uz nadzor stručne osobe – voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između roditelja i mlt. djece, sve uz prethodni dogovor roditelja, udomiteljice i stručne osobe, najkasnije pet dana prije namjeravanog dolaska, u trajanju od šest mjeseci počevši od dana kada centar imenuje stručnu osobu pa nadalje s time da se u opravdanim okolnostima nadzor može produljiti za idućih šest mjeseci te putem telefona svaki tjedan utorkom i subotom od 18-18,30 sati uz nadzor udomiteljice"

2. Protiv ovog rješenja žale se četvrto i petoprotustranke (dalje protustranke) iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 – dalje: OBZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Predmet ovoga postupka je izmjena rješenja o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu, koje rješenje je donijeto u ovome predmetu dana 2. prosinca 2021. ispravljeno rješenjem od dana 10. siječnja 2022.

Odredbom čl. 159. Obiteljskog zakona (Narodne novine 113/2015 u daljnjem tekstu ObZ) propisao je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti. Iz dokumentacije dostavljene od strane predlagatelja kao i 4. i 5. protustranke, utvrđeno je da su odnosi između 4. i 5. protustranke i udomiteljice narušeni, da je komunikacija među njima loša, da ne surađuju, da se međusobno optužuju, slijedom čega je sud primjenom čl. 124. Ob Z-a prihvatio prijedlog predlagatelja da se navedeno rješenje izmijeni na način da se susreti i druženja odvijaju u nazočnosti stručne osobe, koju će odrediti centar za socijalnu skrb, u trajanju od 6 mjeseci, a sve kako bi se zaštitili interesi mlt. djece, od strane stručne osobe ocijenio sadržaj ostvarivanja osobnih odnosa, odnos roditelja i udomiteljice te djece i udomiteljice te im se pomoglo u otklanjanju eventualnih poteškoća u komunikaciji, a koji nadzor se u opravdanim okolnostima može produljiti za idućih šest mjeseci.

Nadalje, u odnosu na prijedlog da se zabrane telefonski razgovori, sud smatra da za sada nije nužna primjena mjere zabrane, već da se zašita interesa djece može postići ograničavanjem trajanja telefonskih razgovora na točno određene dane i vrijeme održavanja istih uz nadzor udomiteljice. Naime, iz stanja spisa proizlazi da telefonski razgovori roditelja i djece traju od 1-2 sata, što u konačnici nije sporno, da iako to roditelji negiraju, se s mlt. djecom razgovara o sudskim postupcima (navela su sama djeca u razgovoru sa posebnom skrbnicom) te da djeca izbjegavaju sa skrbnicom razgovarati o sadržaju telefonskih razgovora. S druge strane nesporno je da roditelji djeci nedostaju, da bi djeca željela da susreti budu i češći, da im je lijepo prilikom susreta s roditeljima. S obzirom na navedeno, uzimajući u obzir da susreti i druženja nisu zabranjeni, prostornu udaljenost između roditelja i djece, dob djece, situaciju u kojoj su se djeca našla, činjenicu da se susret odvija jednom mjesečno u trajanju od 3 sata, ali i činjenicu da razgovori dugo traju, da djeca izbjegavaju razgovarati o sadržaju razgovora, da se s djecom razgovaralo o postupcima pred sudom, sud je stajališta da je radi zaštite interesa djece, a kako ista ne bi bila izložena i opterećena neprimjerenim sadržajima razgovora, s jedne strane, te kako bi se s druge strane održao kontinuitet u komunikaciji između djece i roditelja, trajanje telefonskih razgovora potrebno ograničiti na 30 minuta, dva puta tjedno, u točno određeno vrijeme, uz održavanje razgovora u nazočnosti udomiteljice. Sud smatra kako će u takvoj situaciji biti izbjegnuti nesporazumi između roditelja i udomiteljice, obzirom je komunikacija loša i narušena."

5. U pravu su žalitelji kada u žalbi ističu da je prvostupanjski sud povrijedio načelo kontradiktornosti, a time i pravo na pošteno suđenje žaliteljima time što ih nije saslušao.

6. Pritom ovaj sud ukazuje na odredbu čl. 362. st. 1. OBZ prema kojoj u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim pravima djeteta, kao i u postupcima u kojima se određuju mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sud će roditelje osobno saslušati.

7. Odgovara da je prvotno bilo doneseno rješenje od 2. prosinca 2021. godine kojim je D. K.2 i I. K. kao roditeljima mlt. djece J., D. i S. K. oduzeto pravo na stanovanje s djecom u trajanju do godinu dana, odnosno najkasnije do 2. prosinca 2022. godine dok su pod točkom III određeni osobni odnosi između roditelja i djece.

8. Centar za socijalnu skrb svojim prijedlogom, a u povodu kojeg je i doneseno pobijano rješenje, je zatražio da se ti osobni odnosi između roditelja i djece reduciraju na način kako je to predloženo ističući da je došlo do prestanka komunikacije između udomitelja i roditelja kao i da roditelji prilikom telefonskih kontakata s djecom koji traju neprimjereno dugo pa i do dva sata vrše neprimjereni utjecaj na djecu upućujući na koji način trebaju odgovarati na pitanja socijalnih radnika kao i prenoseći im neprimjerene sadržaje, te je stoga CZS predložio da se ranije određeni osobni odnosi reduciraju na način da sada osobni kontakti koji se i dalje trebaju odvijati jednom mjesečno u trajanju od tri sata se sada odvijaju uz nadzor stručne osobe – voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa između roditelja i mlt. djece, a da djeca i roditelji više telefonski ne kontaktiraju.

9. U tijeku ovog postupka, a to ponavljaju i u žalbi, žalitelji navode da za narušenu međusobnu komunikacije između udomiteljice i roditelja postoji isključiva odgovornost udomiteljice, dok s druge strane osporavaju da su prilikom telefonskih kontakata s djecom djeci prenosili informacije onog sadržaja kako to CZS u svom prijedlogu tvrdi, pa kako žalitelji osporavaju osnovanost tvrdnji o postojanju činjenica na kojima se temelji prijedlog, tim više se ukazuje potreba za osobnim saslušanjem roditelja.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja vodit će računa i o drugim žalbenim navodima, primarno onim u kojima se ističe da osobni odnosi između roditelja i djece u trajanju od tri sata jednom mjesečno ne predstavljaju dovoljni intenzitet osobnih odnosa koji će dovesti do emotivne udaljenosti između roditelja i djece, te predlažu da ti osobni odnosi se odrede u većem opsegu od jednom mjesečno, i ne samo kod udomiteljice navodeći da se ti osobni odnosi s djecom mogu odvijati i na mnogo primjerenijim mjestima sukladno interesima djece, kao što i navode da, a obzirom na svakodnevne obveze djece, a i obveze petoprotustranke neće moći se putem telefona održavati kontakt u dane i u vrijeme kako je to određeno pobijanim rješenjem. Ukoliko je to tako kako tvrde žalitelji, onda tako određeni telefonski kontakti će biti neučinkoviti i neće imati svoga smisla, a što prvostupanjski sud nije ispitao a niti dao bilo kakve razloge.

11. Kao što je prethodno istaknuto rješenjem od 2. prosinca 2021. godine roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje u trajanju do godinu dana, odnosno najkasnije do 2. prosinca 2022. godine, pa cijeneći razloge koji su navedeni u tom pravomoćnom rješenju, potrebno je cijeniti, ali uvažavajući dobrobit djece, koji to opseg i intenzitet osobnih odnosa između roditelja i djece treba odrediti da ne bi došlo do daljnjeg razdvajanja obitelji a do čijeg spajanja ponovo može doći.

12. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 346. OBZ riješeno je kao u izreci.

13. U ponovljenom postupku sud će saslušati četvrto i petoprotustranke na one okolnosti na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te uzimajući u obzir navode žalitelja istaknute u tijeku postupka a i ponovljene u žalbi, dati jasne i dostatne razloge o tim navodima a sve u svrhu donošenja pravilne i zakonite odluke.

U Zagrebu, 19. srpnja 2022. godine

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.